Recontextualización Política

Imágenes del poder real y del poder ritual en este final del 2011

2011-12-17T04:58:00.000-08:00

En las últimas 24 horas la televisión nos mostró dos hechos políticos de importancia en este particular final de año como resultados directos de las elecciones nacionales acaecidas recientemente. Primero, nos topamos con un mensaje de Hugo Moyano hacia Cristina Fernández de Kirchner el día 15 de diciembre y en segundo lugar, un día después, nos encontramos con la elección del presidente de la Unión Cívica Radical. Dos facetas ejemplificativas de cómo se encuentra distribuido el poder institucional y relacional en la argentina actual.

El poder en su faceta real:
Resulta clara a esta altura de los acontecimientos que la pelea de los pesos pesados de la categoría ya tuvo su cuarto round en este año 2011 (el primero resulto empatado en puntos cuando coordinaron el aumento de los salarios en las paritarias; el segundo lo gano Cristina no dándole lugar al moyanismo al ningunearlo en la confección de las listas; el tercero lo gano también Cristina demostrándole que podía hacer una buena elección sin sumarlo en la listas) Por esto, el cuarto round se nos vino encima de modo inesperado, en los términos resultantes, atento a que Moyano se mostró nuevamente rápido de reflejos y hábil para volver a plantearle batalla aunque los resultados se muestren todavía pírricos para él.

Por esto, el round mostró un enfrentamiento de dos posiciones frías, reflexivas aunque parezca lo contrario, y medidas todavía…, porque ambos saben que el poder que conllevan, al usarlo, tiene de manera invariable efectos directos e indirectos sobre variadas esferas por fuera de la arena política. Por ello, este round del combate se mostró primordialmente dialéctico y formalista o estatutario (al renunciar el líder de la CGT al cargo pero no a la lucha) y en donde el gremialista le impone un escenario a resolver a Cristina, algo raro para la política actual. Así, el cristinismo asume por estas horas el golpe sin devolver una respuesta contundente, piensa mientras mastica bronca, y toma aire para volver en el próximo round.

El poder en su faceta ritual:
Al día siguiente, el 16 de diciembre, la Unión Cívica Radical se encontró discutiendo en comité quien tomaría la difícil responsabilidad de conducir a un partido histórico pero que desde hace ya una década no encuentra un rumbo exitoso en sus aspiraciones de poder. Un partido que en su más reciente performance electoral término demostrando ser una fuerza contradictoria e irresuelta en sus alianzas territoriales y estrategias comunicacionales.

En este caso, de manera contraria al hecho anterior, el enfrentamiento fue primordialmente físico y tradicionalista enmarcado dentro de una lucha histórica propia de la genética radical: luchar por los cargos del partido. Esto, que llegó a pequeñas escaramuzas, demuestra la virtualidad del empoderamiento radical: se pelea por símbolos ante la escasez de recursos materiales y se pone todo en juego no generándose mayor conflictividad que la irradiada a una cuadra a la redonda del lugar de la elección. Ergo, la pelea política dentro del radicalismo se circunscribe a una insignificancia agonal atento a su leve impacto social, y esto empeora aún más, sí se piensa en que en el escenario contemporáneo la idea misma de partido esta puesta en jaque y en donde la lógica del sistema de partidos en clave competitiva y bipartita nos ha legado sus últimas postales hace unos 15 años.

Entonces, las imágenes del poder en la argentina de fines del 2011 nos evidencian dos claras muestras de sus facetas. Una real, la de “Moyano vs. Cristina”, con todo un nuevo año por delante que esperemos no nos lleve por delante a todos los argentinos. La otra, la ritual, la que pelean los que perdieron la real, la de los que rememoran románticamente luchas de poder que ya no se encarnan. Esa que se da por los símbolos, tendientes a la administración de los significados y significantes, y apostando a un futuro “radicalmente” distinto desde la administración partidaria.

Así está finalmente la Argentina, la de los que tienen demasiado y la de los que la pelean para no dejar de existir, bastante lejos del ideal de la alternancia en el poder.

. J.A.C.

Movilizaciones horizontales y happenings políticos (Los Indignados: universitarios, apartidarios, apolíticos, pero no antisistemicos)

2011-08-15T07:01:00.000-07:00

La Globalización económica, el surgimiento de la internet y las redes sociales, los celulares (hoy ya entendidas como unidades audiovisuales) la democratización de la cultura, los movimientos sociales, los cambios en las organizaciones y los modos de trabajo, la perdida del valor de tradiciones antiquísimas y del valor del tiempo como un recurso diferencial, al poder estar una persona ( su voz e imagen) en varias partes del globo al mismo tiempo, hacen que la política, lo político y el Estado como instituciones modernas comiencen a tener más de un planteo crítico respecto de su suficiencia y legitimidad societal.

En este contexto de deconstruccion de instituciones, liderazgos y saberes, emerge en parte de Europa, primero en Islandia, Grecia, Portugal y después en España e Inglaterra, movimientos de reclamo por la crisis económica transnacional, con acciones directas que en muchos casos resaltaron pacificas, pero en otros descontroladas y por fuera de los engranajes institucionales y tendientes a hacer saber su descontento con el estado de la nación.... o con el estado de su vida cotidiana.

Así es que, en particular, el caso del movimiento de Indignados! españoles a resultado un caso FARO para occidente en materia de movimientos sociales contemporáneos (de los últimos cinco años quizás, antes eran los alter-globalización) y que ha encontró sustento en: 1- la supuesta influencia del texto de S Hessel - Indignate!; 2 - La problemática de la alta tasa de desempleo que aqueja a la mayoría de jóvenes profesionales universitarios y 3- La falta de respuestas satisfactorias por parte de la dirigencia política a la crisis económica que lleva ya tres años.

Este movimiento tuvo su primer epicentro el 15 de mayo de 2011 cuando se lanzaron a las calles y tomaron las plazas más importantes de España cerca de 80.000 indignados. La figuración de los indignados tiene como sustento genérico la crisis de representatividad que sufre su sector político, pero tiene además como sustento duro los números de desempleo entre los menores de 25 años que alcanzan al 41%, 9 puntos más que el de Grecia y 14 más que el de Italia, según los datos publicados por diarios españoles.

Para llegar a ese 15 de mayo de 2011, mágico e impensado para algunos de sus organizadores y promotores, emergieron múltiples organizaciones que buscaron canalizar el descontento social. Así, plataformas como las de: Democracia Ya, que enarbolan eslóganes como “No nos representan”, “Ya no somos mercancías en manos de políticos y banqueros” o “No somos Ni Ni soy universitario”, se suman otras plataformas como: Juventud sin Futuro, Afectados por la Hipoteca, Juventud en Acción, Estado de Malestar, No les votes, Asociación de Desempleados, ATTAC, y la Coordinadora por la Movilización Ciudadana, más grupos de izquierdas y activistas blogeros que colaboran con la propagación de mensajes por vía de las redes sociales.

Un modo de acercarnos al conocimiento de las percepciones de los jóvenes españoles hoy es, por ejemplo, la encuesta y estudio realizado por la Universidad de Pablo de Olavide de Sevilla titulado “Los Estudiantes y la política” en la que relevan las consideraciones de los jóvenes universitarios dando números que son significativos para comenzar a entender en parte a este segmento que se ha comenzado a movilizar. El estudio dice que los universitarios se muestran más interesados y activos en materia política, en un 57 %, pero también se muestran más desconfiados en el funcionamiento del sistema político en los mismos números. Que 2 de cada 3 no se identifica con ningún partido político pero un 56% firma iniciativas, un 43% se manifiesta y un 40% participa y colabora en ONGS.

Estos números, que si bien no pueden tomarse como definitivos ni extrapolables a toda la juventud española es un dato significativo del alejamiento de las instancias partidarias y un acercamiento hacia las ongs, hacia sectores de menor estructuración jerárquica y mayor amplitud y dinamismo en la conformación de agendas y demandas hacia el gobierno. Incluso una encuesta que publica el diario El País el día 26/6 arroja datos respecto de como son vistos por la ciudadanía: El 71% considera al movimiento como pacifico y que regenera la democracia y que sólo el 17% cree que es radical y antisistema y que pretende sustituir el actual x otro.

Este escenario por tanto es un laboratorio de estudio político en curso. Sociólogos y politólogos han intentado explicar y conceptualizar los fenómenos que estamos presenciando, en muchos casos sin poder siquiera salir airosos en intentos descriptivos y con fuertes limites en los intentos prescriptitos, y en otros casos, se subieron a una movida afectiva e ideológica que no ayudó a disipar dudas sino a desempolvar viejas facturas de los socialismos sobre los liberales capitalistas.

Por esto, categorías de análisis como revolución, cambio radical, autoridad y representación, regeneración democrática, clase social y clase política, comunidad, sistema político, parlamento y partidos políticos, información y contra información, red, movilización social, espacio público, juventud, liderazgo, medios de comunicación y opinión publica, cultura, moral y ética, guerrilla urbana, y sociedad civil y sociedad del conocimiento se han puesto de moda, pero bajo un proceso contradictorio de inflamiento y/o denotación, o relegitimación y/o deconstruccion, ergo un proceso de feed back que no tiene un resultado previsible a la vista y que genera una incertidumbre generalizada respecto de cómo nos entenderemos políticamente, de continuar y agudizarse estos fenómenos sociales.

Por esto, las palabras sujetas a estos vaivenes hacen revalorizar o no a los hechos que significan, y en este sentido comienza a poner en jaque y hacer crujir en parte al esquema analítico moderno. En este sentido hay quienes se aventuran a expresar que estamos ante una revolución (Sofía de Roa – Poder Local, p8) ... y ahí uno comienza a frenar y mirar un poco todo de reojo. Para otros, estamos ante un cambio irrefrenable de las instituciones liberal-republicanas hacia nuevas formas de relaciones políticas horizontales gracias a las redes sociales y la tecnología 2.0, es decir que nos van a consultar desde el congreso a cada ciudadano sobre las decisiones de políticas publicas, como expresa un joven: “Jon Aguirre Such, de Democracia Ya: internet ha llegado a los móviles y ya se pueden hacer tramites administrativos en línea. No faltan canales y herramientas, lo que necesitamos es voluntad política por que ya hay empresas como Paisaje transversal que están trabajando en un software para promover la participación ciudadana. Seria tan fácil como que el Congreso enviase por mensaje de texto las resoluciones que se van a votar y que los ciudadanos respondiéramos con un si o un no inmediato” (Diario El Pais) y uno vuelve a refregarse los ojos y acomodarse los anteojos, por que una cosa es lo que expresa Clay Shirley (Archivos del Presente Nº 55 p 40) cuando dice que hay que ver: “a los medios de comunicación social como las herramientas más importante a largo plazo para fortalecer la sociedad civil y la esfera publica (...) y por ello son una contribución a las libertades políticas mas fundamentales”, y otra cosa es el esperanzador relato del joven de Democracia Ya, que lejos está de provocar que estos fenómenos socio-tecnológicos vayan a suplir al esquema representativo y agonal para la toma de decisiones públicas que estructura un congreso o parlamento. Son más bien expresiones al calor de la protesta y lejos de la historia política y las perspectivas teóricas que nos depositaron en sociedades plurales y republicanas.

Ergo, comienza a ser de mucha importancia frenar, tomarse un tiempo, que las sensaciones no nos anulen la capacidad critica e intentar ordenar este complejos proceso que lejos están todavía de ser tales como para implementar un cambio sistemático y del sistema político conforme los conocemos actualmente.

Así, la inflación de conceptos hace que se piense en una revolución política gracias a la influencia ejercida a partir de las redes y la tecnología 2.0 y la verdad que sorprende el que no se diferencien los recursos aplicados a la política del ejercicio del poder político. Con esto quiero decir que el 15 M y 19 J, las dos movilizaciones más multitudinarias realizadas en España hasta la fecha, en este contexto, no hicieron más que confirmar lo evidente, los recursos de comunicación son efectivos en la retroalimentación de las ideas, en el intercambio y el convencimiento sobre los objetivos de los grupos movilizados, pero indefectiblemente el ejercicio de poder, pacifico en gran medida gracias a dios, se dio de modo elemental y clásico: la multitud marchando por las calles, tomando las plazas y resistiendo a la autoridad que los quería desalojar. Ergo, no hubo más que un ejercicio de política pura, no política 2.0 ni nueva política, sino en todo caso política no enrolada mayoritariamente en estructuras clásicas, pero que en cuanto a demostración de fuerza e intención emergió como posibilidad relativa o real, según la visión de cada analista, de ejercer algún grado de influencia sobre el gobierno de Zapatero y los representantes de los partidos opositores en el parlamento. Es decir, no hubo más que potencialidad hasta que se resistió en la plaza, hasta que ese momento no ocurrió, nada nos permite pensar estrictamente en el poder y su relación con la política.

Por ello, esta visión pospolítica que busca poner a la tecnologías 2.0 por sobre las acciones clásicas de la política no hace más que querer diferenciarse y distanciarse de “lo político” al verla en términos negativos, tanto que se vuelve antipolítico, y no entiende que no puede separarse de lo fáctico del poder, de que la política buena o mala y para bien o para mal, se ejerce en los mismos términos más allá del pretendido relato tecnologicista. En estos términos es que a expresiones como “Finalmente la red fue la plaza” (Sofía de Roa – Poder Local, p 8) hay que analizarla correctamente y descartarla por metafórica y expresar que la plaza no perdió lugar frente a la red, sino que ambas fueron complementarias y cada una cumplió su rol a la perfección, la red convoco y la plaza ejerció presión. Pero el problema ahora es otro.

El problema es otro, porque en esto que podríamos denominar la “instalación de la protesta” y el posicionamiento de la idea de que en España hay quienes son denominados los “indignados”, los resultados fueron muy positivos quedándose con un lugar en el espacio de la opinión publica y la agenda de medios y de la política. Pero en lo que podríamos entender como una segunda etapa en el que se debe desarrollar un “programa de acción” tendiente a implantar un cambio en las acciones de gobierno, el movimiento hizo agua en tanto no hubo claridad ni una estructuración realista de que cambios son necesarios para mejorar la situación del país ibérico. En este sentido “mucho ruido y pocas nueces”, como era de esperarse de una movilización masiva sin una organización de magnitud como para procesar tamaño reclamo y establecer jerarquías en las peticiones realizadas al poder político. Además de que también se intercalaron expresiones más cercanas a las metáforas, expresiones poéticas, utópicas y en algunos sentidos casi infantiles, a pesar de que estábamos hablando de una movilización que dice nuclear en gran medida el reclamo de la generación española mejor preparada académicamente en su historia.

Es por todo esto que la situación antes descripta no deja de ser compleja, si además es cierto lo que expresan varios de los principales cientistas sociales de España. Por ejemplo, y a modo de paneo algunos de los especialistas que mejor vieron el fenómeno como: Javier Elzo, expresa que la sociedad actual se caracteriza por una gran volatilidad, unida por un vertiginoso efecto contagio a través de la red; Jaime pastor expresa estamos ante el nacimiento de un nuevo tipo de movimientos sociales autónomos de partidos y sindicatos; Maria Jesus Fuentes (UNED) expresa que estamos ante una acción colectiva pero no en términos académicos clásicos, estamos en una explosión social pero es difícil encontrar categorías; Feliz Ortega explica que lo que sucede en Sol no puede compararse con la caída del Muro de Berlín y mucho menos con las revueltas del mundo árabe, por que no hay violencia en las calles, ni vivimos en una sociedad dictatorial, y aunque un 40% de los jóvenes este en el paro no sufre una pobreza similar. (...) Les falta un marco simbólico que los dote de identidad fuerte y por eso los medios han dominado al movimiento y los han llenado de significado; Fermín Barbouza expresa que es abstracto como el Mayo Francés. Puede que después de las elecciones cese la agitación pero no el espíritu del 15 M, lo que perdurara será la idea de que hay que repensar la política; Berna Gonzalez Harbour expresa que los ciudadanos no son antisistema, sino todo lo contrario: nos señalan los fallos del sistema, sacaron los colores a quienes deberían representarles; Fernando Gil (Univ de Salamanca) expresa que lo más extraño tal vez sea el silencio de los intelectuales en la universidad; Antonio Alaminos (Univ de Alicante) expresa que los jóvenes españoles (y muchos europeos) se caracterizan por querer vivir como sus padres, en un mundo capitalista de consumo. No quieren terminar con él, es el capitalismo el que se ha roto con ellos; Miguel Martinez: (Univ Complutense de Madrid) expresa que tenia que surgir una válvula de escape. La gente siente que su vida se volatiliza. Cuando llega la indignación ya no pueden ir más allá, porque te hacen desaparecer como persona. Si pierdes la dignidad ya solo eres mano de obra; Xavier Coller (Univ Pablo de Olavide) expresa que desencanto + mentalidad antipolítica + crisis + corrupción = originan el cada vez mas intenso desapego hacia las clases gobernantes. Los políticos tienen que repensar sus estatus; Joan Subirats (Univ de Barcelona) expresa que no se tiene en cuenta que lo que ahora se entiende como privilegios fueron en sus días conquistas de los sectores progresistas que formaban parte del parlamento pensado para elites liberales. (...) Ahora muchos de esos elementos, justificables en su momento acaban pareciendo privilegios por que tienen menos sentido. No tengo fé en el modelo de los indignados: No hay precedentes históricos, a excepción de un cantón en Suecia y en Porto Alegre con el presupuesto participativo en comunidades pequeñas, pero el problema es la escala; Angel Valencia (Univ de Malaga) expresa que ahora existe una mayor profesionalización de la política. Hay una cooptación desde más jóvenes y muchos no tienen una profesión fuera del mundo político. Por eso luchan por estar todo el tiempo posible en la política. De ahí que dé la impresión de que se trata de una clase endogamica; Fernando Vallespin expresa que es un movimiento de regeneración democrática que busca un nuevo contrato social. Parten del error conceptual de que consiste en concebir la democracia asociada a consideraciones de justicia sustantiva y no como mecanismo para permitir la realización de fines sociales a través de un procedimiento que sirve para adicionar mayorías en torno a diferentes propuestas en competencia. Han sido indudablemente positivo al sacar a la sociedad de su letargo y de su apoliticismo enfermizo. El texto programático que a estos efectos nos presenta el movimiento es sin embargo decepcionante ya que en el se combinan un farrago de propuestas concretas, en algún caso hasta el mínimo detalle que son casi exclusivamente de política nacional y que ignoran el presupuesto esencial, la ya mencionada incapacidad de la política que imponga medidas que pongan en peligro la competitividad de la economía; Maria Jesus Funes (UNED) expresa que en cuanto al Mayo del 68 nos une el perfil y las condiciones socioeconómicas y políticas de los manifestantes. El 15 M representa a la mayoría de los jóvenes del país? No, por supuesto que no representa a la mayoría de los jóvenes del país... todos los estudios demuestran que un amplio sector de la juventud no tiene ningún interés por la política nacional, eso es cierto... los grandes cambios en la historia nunca han sido protagonizadas por mayorías. Tal vez lo interesante sea pensar no tanto en nuevas organizaciones como en nuevas formas de acercarse a la política; Daniel Innerarity expresa que hay un asalto generalizado del 15 M con la idea de mediatización. Se esta instaurando la visión según la cual la voluntad general es algo que se puede construir sin instituciones intermedias. Es un tipo de sociedad que se considera mejor representada por los aficionados que por los expertos y que se valora más al filtrador que al periodista. Se esta creando una utopía positiva de democracia directa que podemos encontrar tanto en sectores de izquierda como de derecha ultraliberal que defiende que cuanto menos intermediarios y menos regulación mejor; P. Rosanvallon expresa que la contrademocracia nos recuerda que la vida democrática depende cada vez menos de las elecciones y mas de la presión ciudadana.

Por todo lo anterior, desde los datos hasta las opiniones acertadas o no de los especialistas, queda por decir que bien puede pensarse a este fenómeno de los Indignados como a una movilización horizontal en tanto ha resultado de una coordinación de grupos por vía de redes sociales sin que todavía haya emergido un personaje único que se entienda como líder, es decir, contrariamente a los tiempos que corren no hubo todavía una visible personalización del poder en todo este proceso. Que hay que dejar en claro que en este proceso, y hasta el momento, hay una etapa política en el que el fenómeno se cristalizó en la toma de la plaza, desde donde se ejerció presión pero a posterioridad se evidenció el costado flaco y apolítico del mismo en tanto no ha emergido un claro programa con una finalidad establecida y están más cerca de un gran happening político que de una verdadera influencia como grupo de poder. Por esto, resultaron fuertemente apolíticos al reclamar bienestar sin una ideología o programa, salidos de un largo letargo y a los gritos y de un día para el otro, no resolverán cuestiones complejas que afectan hoy a gran parte de Europa. Sin una clara receta de cambio o ajuste del sistema buscan sólo volver a ser parte del mundo del consumo. Por ello, esto es algo tan profundo que cuesta entender como la levedad de este movimiento procesará el largo camino al reconocimiento de sus propias responsabilidades y limitaciones y como la política reestablecerá su rol representativo y de direccionamiento de la conflictividad social.

J.A.C.

Las encuestas y las expresiones de los especialistas aquí citados responden a diversas fuentes como ser:
El País Digital (www.elpais.es)
La Vanguardia (www.lavanguardia.es)
El Mundo (www.elmundo.es)
Magazine Mas Poder Local, Nº 6, Año 2011. www.maspoderlocal.es
Revista Archivos del Presente, Nº 55, Año 2011. www.forosur.com.ar
Hessel Stephane, Indígnate, Ediciones Destino, Año 2011, Buenos Aires

Ver a Japón como una “sociedad del riesgo” y “resiliente”

2011-03-16T05:19:00.000-07:00

Si uno repasa la historia de la nación japonesa se encuentra sin lugar a dudas con un conjunto de comunidades aguerridas, con sus dinastías y valores milenarios, con guerras cruentas, endógenas y exógenas, las últimas como la de la Segunda Guerra Mundial. Fue una nación con claras ambiciones de dominio regional pero no le bastó, y logró ser una potencia a nivel internacional.

Así, ya en la contemporánea modernidad, en el complejo entramado de relaciones culturales que se dieron con occidente, Japón asimilo valores occidentales, en gran medida a partir de la segunda pos-guerra, y a partir de ahí comenzó a sumar caracteres propios de nuestra modernización europea que la pusieron rápidamente en la cumbre del avance industrial y tecnológico. Es decir, aplicó mejor que muchos de sus maestros los caracteres que posibilitaron el desarrollo económico en clave capitalista.

Por esto, por historia y sus procesos de aculturación, es que se generó en esta isla un híbrido cultural muy particular que derivó en una “sociedad de riesgo” en términos de U. Beck y con capacidad social para ser “resilientes ”, concepto de moda en la psicología y que proviene de la física (plasticidad de la materia para recuperar su forma después de ser sometida a una cantidad x de presión)

Japón es entonces una potencia contrariada, que como “sociedad del riesgo” se encuentra asentada en una zona sísmica pero al no contar con recursos energéticos naturales no le quedó otra opción que avanzar en el desarrollo de la producción de energía atómica.

En este sentido, como dice U. Beck, “la idea de riesgo supone la idea de control” , porque nace gracias a una decisión evaluada pero que no se sabe a ciencia cierta de sus reales implicancias. Por ello “no se trata de incremento sino de desencadenamiento” del riesgo incontrolable. Así por ejemplo, el sismo no provocó tamaños destrozos como el tsunami, pero las plantas nucleares están generando daños más importantes y perdurables que los dos fenómenos anteriores. A esta situación U. Beck le añadiría implacablemente que los científicos, agencias y organismos de control, y empresas de ingeniería y tecnología, se encargarían de “fingir el control sobre lo incontrolable”, como para completar el panorama del riesgo solapado en la vida diaria.

Incluso, los impactos negativos que generan estas lógicas de un supuesto control que no es tal, pueden ser desterritorializadas porque afectan a territorios distantes, economías lejanas y obviamente actores transnacionales. Pero cabe destacarse entonces que, paradójicamente, producidos los desastres, lejos de que las prevenciones, seguros, y que la seguridad en términos generales sean producidos por la actividad privada, vuelven a recaer en el actor que más sufre la lógica del “globalismo” (globalización + capitalismo + ideología neoconservadora según U. Beck) y que es el Estado. Así, más riesgo impulsa la lógica capitalista en extremo entonces más responsabilidad tendrá el Estado como ultimo actor capaz de recomponer y cohesionar a sociedades diezmadas por desastres de tamañas magnitudes.

Ahora bien, en términos de recomposición y cohesión, la sociedad japonesa ha dado sobradas muestras de disciplina y fortaleza para reponerse a peligros y desastres humanos y naturales. Lo que se ha dado en llamar resiliencia, es esa capacidad

La lógica es, más capacidad de resiliencia y menos vulnerabilidad e incertidumbre. Así las múltiples situaciones de conflicto, guerras con desenlaces como el de la Segunda Guerra Mundial, terremotos como el de Tokio del año 1923, y el de Kobe del año 1995, dieron muestra de la capacidad de readaptación de la sociedad, tanto, que en la actualidad los recursos dispuestos en educación, prevención, asistencia, y en las instituciones para estas situaciones, es realmente asombrosa. Por ello, nos asombra su tranquilidad, nos cuesta creer las imágenes del hecho, pero también el bajo nivel de anomia y el comportamiento “civilizado” que han llevado a cabo hasta ahora. La capacidad de resiliencia desarrollada en sin lugar a dudas un capital social vital para su cohesión y que todavía el gobierno no haya sufrido en su capacidad de gobernabilidad.

Finalmente, nos resta saber como se recuperará la urbanidad, la vida cotidiana, y la fortaleza para reiniciar la vida de nuevo. Queda por saber si también no seria vital que se repiense a la ciudad, o como decía una señora japonesa en una nota del País Digital: “Vivimos en las laderas de los volcanes y suspendidos sobre el océano en el cruce de cuatro placas tectónicas, Japón tiene que repensarse a si mismo si quiere tener un futuro” y para ello parece necesario hacerlo desde una lógica distinta a la empleada hasta este momento. Es un momento de cambios, de repensarse, y de romper algunos supuestos que hacen a la vida cotidiana previsible cuando no lo es así. Un nuevo giro copernicano.

JAC

Para leer sobre resiliencia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Resiliencia_(psicolog%C3%ADa)

Sobre Beck:
1 .La Sociedad del Riesgo. Hacia una nueva Modernidad, o
2. Lujan, Jose Luis y Echeverria, Javier (eds) Gobernar los Riesgos, Ciencia y Valores en la Sociedad del Riesgo, OEI, Editorial Biblioteca Nueva, 2009.

Inoportunismo y ¿Choque de culturas?

2011-02-12T17:56:00.000-08:00

Siempre se habló de cierto resquemor de Cristina para con algunos actores importantes de la dirigencia nacional, como gobernadores, intendentes y gremialistas. Se decía que su formación y su paladar no le permitían tolerar algunos disgustantes arreglos y acuerdos que Néstor tejía con maestría. Así, en la ultima semana, pareciera que entre ésta posición y la falta de coordinación y certezas sobre la oportunidad, merito y conveniencia de a quien “salir a golpear” políticamente hablando, nos encontramos ante un fallo inesperado.

Ocurrió entonces que chocaron de manera inesperada la necesidad de afectar en imagen a un candidato opositor (dejarlo en off side antes que arranque la campaña oficial) y la historia y la cultura peronista, es decir, aquella parte de la historia y la teoría política Argentina que podemos denominar “realismo” con todas las letras.

En ese choque, todavía poco claro respecto de como pudo ocurrir sin que se haya analizado en profundidad los efectos no queridos, quien golpeó primero (un sector del oficialismo y un juez abierto a influencias variopintas) hoy está masticando bronca, porque el contra golpe dialéctico y mediático fue duro, la mano entró y provoco ruido hacia fuera y silencio hacia adentro. Por ello, al menos hasta hoy, es llamativa la incredulidad que ronda en el ambiente político en tanto, por derecha e izquierda, todos se pregunta cómo puede ser que el Kirchnerismo haya errado en su objetivo antagonista, todavía más, cuando el yerro es contra un dirigente sindical que encolumna a un nivel importante de afiliados a nivel nacional y que en los últimos años se ha repotenciado por el conflicto del campo. Es decir, contra un grupo sindical y político que ha dejado de tener músculos entumecidos y ha probado tener capacidad real de bloqueo y ataque.

Como era de esperar entonces, por los actores intervinientes y el año en que nos encontramos, en este hecho político se jugó duro y fuerte pero la sangre en el piso hasta ahora no tiene “adn opositor” sino Kirchnerista, y ahí es cuando algunos comienzan a extrañar a Néstor. Éste golpeaba y rara vez volvían las manos, pero hoy parecen que comienzan a entrar las devoluciones (y sin contar que los tiburones del peronismo estarán por estas horas probando la sangre para especular cuanta vida le queda al régimen si continua así)

Finalmente, si pensamos en que esto ocurre por un choque de culturas, y desesperación, falta de tacto o de control de Cristina sobre actores adherentes, es porque antes Néstor sabia de que iba ésto de la “cultura peronista”, por que pareciera que la intelectualidad de la Presidenta y su renuencia al gremialismo y a gran parte de los lideres que conforman lo que resta de la liga de gobernadores no le permiten hacer sinapsis para leer correctamente el escenario político. Quizás, con actos y gestos equivalentes a los de ésta ultima semana, presenciemos el inicio de la metástasis y posterior necrosis del régimen populista, con base en los desajustes en la lectura del estado de fuerzas, del humor de la sociedad y en la coordinación real del poder institucional y simbólico, no asegurándose de este modo el Gobierno Nacional un antagonismo efectivo para la permanencia en el poder. Veremos...

JAC

La barbariedad (Publicado en el Diario La Mañana el dia 21 de diciembre)

2010-12-23T14:40:00.000-08:00

Comúnmente escuchamos hablar en las clases de historia de los bárbaros y la barbarie, de aquello que concibe a hombres y prácticas por fuera de los límites geográficos y costumbres aceptadas, aquello que en definitiva estaba más allá de lo pensable y aceptable por un grupo humano. Reflexionando sobre esas ideas y nuestras prácticas, podemos ver que en nuestra cultura hay un rasgo que podríamos denominar de barbariedad. Barbariedad que además trascendió en los últimos días, al ámbito de nuestra política vernácula, pero que indefectiblemente abreva en nuestras costumbres más arraigadas y cotidianas, aquellas que entendemos como "naturales".

En esa amalgama que es la Argentina como nación, lo propio del argentino resulta ser, paradójicamente hablando, un conservador en la valoración y un progresista en la aspiración. Podemos valorar fervientemente a la institución "familiar" pero tenemos "matrimonio igualitario", pedimos "mano dura" pero avalamos el "roba pero hace". Es decir, el argentino independientemente del lugar que ocupe en la escala social se regodea con un complicada cultura del "depende", en donde se puede seguir sosteniendo actitudes premodernas, producto del efecto de reificación, pero también valorar las liberalidades de lo posmoderno y en el medio, no tolerar a las instituciones sociales que intentan ordenar y encauzar la compleja vida social, que son de génesis claramente moderna.

Esta "hibridez" puede pensarse desde la idea de barbariedad, en tanto nuestros criterios paradójicos, inconstantes y contradictorios pueden serle aplicados como etiquetas, estigmatizaciones, simbologías, a los habitantes de los países vecinos pero también a los conciudadanos. Podemos querer aplicarle leyes restrictivas a los que por momentos le damos el rotulo de extraños, diferentes, pero por otro, a quien consideramos raro pero especial, distinto, exótico, endiosarlo y facilitarle todos los medios para su cercanía con nuestras intenciones e intereses.

Así, concluyendo en esos términos y tomando como caso lo ocurrido recientemente en la toma del parque en Villa Soldati, hay en ese hecho social un fenómeno cultural que nos debería hacer pensar como actuamos cuando hacemos catarsis y expulsamos lo peor de nosotros, de izquierda a derecha. Los actos de irreconocimiento del otro y en el que dudamos si le aplicamos o no el derecho vigente, nos exponen claramente como productores de un fenómeno al que aquí denominamos barbariedad. Barbariedad entendida como aquella visión y praxis aplicada dentro de nuestras fronteras, tanto a propios como ajenos, y que tiene como efecto restarle, ni mas ni menos, sus derechos implícitos. Demostraciones sociales como estas nos muestran sin atisbos de civilidad y respeto por la diferencia explicando de algún modo porque como colectivo nacional somos tan profusamente ambiguos. En efecto, mientras la barbarie como categoría nos permite pensar un conflicto entre culturas extrañas, nosotros hoy, con nuestro rasgo de barbariedad podemos ver como nos conflictuamos entre próximos que hablamos castellano, que somos latinoamericanos, y que nos reconocemos bajo similares paraguas legales nacionales e internacionales. Parece que el "crisol de razas" resultó ser una metáfora que la llevamos a flor de piel pero no esta claro que la tengamos interiorizada.

Javier Cubillas

http://www.lamanana-online.com.ar/edic_ant/editorial.php?str1=2010-diciembre-21

Carta Abierta: la retaguardia del régimen

2010-12-19T08:09:00.000-08:00

Hoy, domingo 19 de diciembre de 2010 en las páginas 20 y 21 del matutino Pagina 12 uno puede encontrar un punteo realizado por el grupo “Carta Abierta” sobre “lo que falta hacer, los gestos de osadía y el valor del Gobierno”. A resumidas cuentas, nada nuevo bajo el sol, aunque sostengan que hay un "magma de asuntos pendientes" lo llamativo es que el artículo deja claro que Carta Abierta como grupo intelectual y de análisis político lejos está de ser una espacio de vanguardia progresista, mas bien son la retaguardia que imagina escenarios de emancipación que no supo a su debido tiempo y modo analizar y criticar. Ni aún hoy sin Néstor logran imaginar y proponer un discurso superador de la impronta del ex presidente.

Sin entrar a discutir punto por punto (son 6) los cuales quedarán para el análisis de cada uno, me importa hacer foco en una expresión de la pagina 20: “Por un lado, la polifónica voz de las multitudes entrando en la escena a anunciar su decisión de tomar en sus manos la vida política argentina, y por el otro los disparos. En la ruta 86 de Formosa, junto a las vías del Roca en Barracas, en las ocupaciones de predios del sur porteño disparos, y en las calles y plazas y centros de reunión, la afirmación vital y desenfada de un país a la medida de los sueños de quienes lo habitan y la voluntad de sostener y llevar adelante un rumbo.”

La verdad que uno puede siempre entrar en discusión con la opinión de otros, pero en este caso el articulo me generó indignación, y a esta altura de los acontecimientos y con todo lo escrito en “letras de molde” sobre la naturaleza del Kirchnerismo, que este grupo venga a plantear tamaño nivel de liviandad, vaciamiento e irresponsabilidad sobre las conductas y políticas del gobierno nacional no hace más que dar por tierra su capacidad política, es decir la capacidad intelectual de intervención analítica en el quehacer político.

Primero, hablan de la “polifónica voz de las multitudes entrando en la escena a anunciar su decisión de tomar en sus manos la vida política argentina”, lo cual puede ser vista como una linda frase literaria pero de realidad política no tiene nada. No sólo porque no hay polifonía dentro de kirchnerismo, sino que además es una polifonía instrumentalizada según las necesidades coyunturales, desde aquella transversalidad fracasada hasta la ortodoxia gremialista o sobre la base de la base territorial de los gobernadores afines. Ergo, siempre la real polifonía fue extraña a la conducta de este gobierno y en verdad hubo y habrá en la genética Kirchnerista la idea de una “polifonía regulada”(1) que ficcionaliza la supuesta democracia política en la Argentina.

Esta verdad regulada que el grupo intenta legitimar tiene además un correlato triste en los ejemplos que citan dado que: “En la ruta 86 de Formosa” los hechos luctuosos tienen origen en la política conservadora de uno de los primeros y más fervientes adherentes al gobierno nacional, y amigo del ex presidente. Claro, es muy fácil hablar de multiculturalidad y respeto a los pueblos originarios pero se acordaron tarde de que existe Formosa y ese gobierno es parte del régimen. También recuerdan que: “junto a las vías del Roca en Barracas” falleció un joven. Pero este luchaba por no ser expoliado por la tercerización que este gobierno mantuvo conforme a la lógica neoconservadora de los 90. A esto tampoco lo vieron hasta que tuvimos un muerto.

Además dicen que: “en las ocupaciones de predios del sur porteño (…)” también se lucha. Pero hay que recordarle que esto es gracias también al régimen que fustiga al gobierno local no permitiéndole el acceso a créditos intencionales, no propiciando acuerdos de obra publicas de corte metropolitano dada la complejidad del escenario territorial que tienen en común la Provincia, la Ciudad de Buenos Aires y la Nación. Tan débil resulta la argumentación contra el gobierno local que demuestran las pocas luces de la estrategia nacional respecto del territorio capitalino. Hubieran tenido fuerza sus palabras si se hubiesen ocupado, con mucho gasto en políticas publicas, de hacer obras que al fin de cuentas ninguna provincias tiene capacidad de realizarla por sí sola. La Nación tiene competencias y fondos que vuelve impropia y ridícula la comparación de recursos dispuestos entre esta y cualquier unidad subnacional.

Y finalmente dicen que “en las calles y plazas y centros de reunión” hay una “afirmación vital y desenfadada de un país a la medida de los sueños de quienes lo habitan” y en verdad quizás sea la única instancia de polifonía y afirmación vital, pero por lo mismo, es la única instancia que como tal discute todo proyecto político actual. Son los espacios desde donde surgió el “que se vayan todos” y desde donde los medios de comunicación toman sus recursos para la critica hacia la clase política. Es el espacio público libre de direccionamientos ideológicos desde donde la gente tomó como propio los festejos del bicentenario y por ello, sorprendieron a todos, incluso a estos intelectuales. Estos son los espacios en donde grupos como "Carta Abierta" no logra concitar ni la más minima adhesión en tanto hablan sin conocer la Argentina profunda, la que en verdad tiene una bastedad lejana al pensamiento de la calle Púan.

A todo lo cual hay que sumarle que esta retaguardia intelectual, con la que cuenta el kirchnerismo, hace gala de no entender que el populismo que defienden tiene como punto clave el que no necesite de exegetas ni mediadores entre el líder y el pueblo. Esto significa que no necesitó ni necesita de ellos para su constitución y mantenimiento. Por ello llegaron tarde a la construcción de la identidad del kirchernismo y por lo mismo, no han logrado hasta hoy, sumarle nada nuevo y quizás por sus cercanías a las torres de marfil sean los primeros que queriendo defender la verdad del régimen, se vuelvan conservadores, y encierren al proyecto sobre sí mismo. Al fin de cuentas, y paradójicamente hablando, este grupo deja en claro porque en esta época posmoderna la idea de vanguardia tan cara para la izquierda, se vuelve un espectáculo digno de ser ridiculizado “en letras de molde”. Lo que era impensable es que esto fuese visibilizado por los mismos intelectuales orgánicos del régimen al firmar un artículo. Lo que es impensable, es que no se les caiga una idea superadora de lo ya pensado a mediados de las décadas del siglo pasado. Parecen adolecer del paso del tiempo aleccionador para todos, menos para ellos. Por eso, al no innovar, son la retaguardia o retroguardia y no la vanguardia.

JAC

1.-Tomo esta expresión para de algun modo resignificarla. La misma corresponde a Lila Luchesi y Gabriel Cetkovich quienes la explican como un concepto que permite indagar en la ilusión de una pluralidad de voces en los medios informativos, convirtiéndolo en un artificio de ciudadanía. De este modo analizan como los medios sin perder la dirección del coro, logran neutralizar las posibles divergencias que pudieran aparecer frente a situaciones sociales inarmónicas. En Lila Luchesi y Maria Graciela Rodriguez (coord.) Fronteras Globales, Cultura, Política y Medios de Comunicación, La Crujía, 2007. En este caso, podríamos ver el mismo efecto en la expresión de este grupo al querer legitimar un modo de interpretación de las contradicciones del régimen. Resulta contradictorio en sí mismo que quieran llevar a cabo el ejercicio que criticaron a los grandes medios nacionales cuando justificaron la nueva ley de medios. La critica de estos es estéril ante la repetición de la conducta ajena

Critica a los discursos sociales y al juego del loco

2010-12-13T17:45:00.000-08:00

Como tantas otras veces el discurso ideológico tomó forma en la sociedad civil pero como pocas veces en democracia los extremos se encarnizaron ante la falta de presencia efectiva del Estado. Antes, debido a la pobreza, marginalidad y explotación de importantes sectores sociales en la ciudad y su conurbano próximo, y después, por la ocupación indebida y los hechos que derivaron en tres muertes hasta el momento.

Una de las perspectivas que permitiría explicar algunos de los hechos acaecidos en este conflicto es el que hace foco en lo simbólico y discursivo. Mas allá de las fuerzas que se movilizaron y los actores que por distintos intereses estén detrás de esto, y literalmente estén detrás porque no se muestran y articulan movimientos al amparo de variopintos poderes, hay un clima, un ambiente y una “nube de tags” (empleando terminología de los blogers) que nos ubicarían y acercarían a un modo apropiado o no de leer al escenario. Esto es, a grosso modo, lo que un autor como Marc Angenot en su libro “el discurso social, los limites históricos de lo pensable y lo decible” intenta mostrarnos.

Así, Angenot, da a entender según mi interpretación, que hay un discurso social que en una coyuntura en particular marca unas fronteras sobre lo que puede pensarse y decirse, porque las ideas y los discursos son hechos históricos y no puede pensarse cualquier idea o creencia en un momento dado y en una cultura en particular. Así, en cada acontecimiento habria una hegemonía (palabra muy fuerte quizás hoy, pero aclara que no tiene necesariamente que ver con lo que hace una elite o una ideología dominante y monolítica) de lo pensable y series de reglas que legitiman las argumentaciones, persuasiones y narrativas. Esa “hegemonía es, fundamentalmente, un conjunto de mecanismos unificadores y reguladores que aseguran a la vez la división del trabajo discursivo y un grado de homogeneización de retóricas, tópicas y doxas transdiscursivas (...) esos mecanismo imponen aceptabilidad sobre lo que se dice y se escribe, y estratifican grados de legitimidad” (...) la hegemonía impone dogmas, fetiches y tabúes”

Partiendo de los hechos y de las posiciones discursivas que pudimos observar y escuchar, sobre todo durante el fin de semana en lo medios nacionales, vimos que cuando más álgido fue el conflicto, más cercanos estuvimos ante esa hegemonía de la que habla Angenot, que como proceso centrífugo cerró y generó una polarización que totalizó sobre qué opinaríamos todos (no operando en este caso la espiral del silencio de Neumann) porque se visibilizaron palabras y valoraciones incorrectas, impolíticas, inapropiadas, extremas, sin sentido común, ilegales y hasta fuera de tiempo, por doquier, por derecha y por izquierda, y sin que nadie se ponga colorado. Hubo una convergencia binaria sobre qué y cómo pensar el conflicto en Soldati.

Por eso, hay que decirlo claramente, los discursos sociales que se entronizaron en el momento culmine no salieron de los gobernantes y de los medios de comunicación, tienen un sustrato en votantes cansados de las políticas del Kirchnerismo y en quienes alaban sin grises al mismo. Los gobiernos en todo caso, los expusieron para posicionarse y los medios los reprodujeron de manera exponencial para aumentar sus públicos. Ergo, la individualidad dentro de la pluralidad social expresó una vez más, haciendo catarsis, sus visiones, sensaciones e historias. La critica entonces, a mi entender, más que ser dirigida al exterior, al otro, al diferentes, debiera tener como destino nuestra propia visión, realizada en el fervor, en el éxtasis, en la implosión de sensaciones es cierto, pero realizada y legitimada por nosotros sin coerción física exterior que nos impidiese reflexionar de otro modo. Angenot expresa entonces que “la hegemonía es entonces un “ego-centrismo” y un etnocentrismo” y continua diciendo que en verdad cada discurso encuentra “naturalmente su destinatario predispuesto”. Por lo tanto correspondería decir que quienes pidieron represión como quienes negaron toda intervención de las fuerzas de seguridad llevaron al extremo la complejidad social para simplificarlo y devolverlo como una triste postal de nuestras propias derrotas morales, humanas, de lo que en definitiva supone ser una agrupación humana que gracias a un proceso democrático dice tener un destino en común. En este sentido, sí la política se volvió por unos días un ejercicio estéril para la convivencia, es porque la cultura argentina (es la clave en donde se insertan los discursos) se encuentra en una encrucijada, en un revoltijo propio de la posmodernidad, con un poco de praxis pre-moderna y atisbos de instituciones modernas que nos dan vergüenza. Ergo, esta hibridez cultural nos encuentra siempre a pata, siempre a medias, siempre con medias tintas, siempre en la potencialidad pero nunca en la efectividad colectiva, siempre en la tensión irresuelta que no permite dar claridad ni un rumbo fijo a las políticas públicas. Al fin de cuentas una cultura de la ambivalencia, de la lejanía, de la despreocupación y de la apoliticidad nos reactualizó en 72 horas que la barbarie es su símbolo culmine, su icono insignia.

En ese escenario entonces, nos queda por precisar las actuaciones de los gobiernos, correspondiendo decir que tanto el Nacional como el de la Ciudad jugaron su papel, el esperado, el obvio para sus votantes duros y “predispuestos”. ¿A que jugaron? Jugaron “al loco” (Según la teoría de los juegos se da cuando dos oponentes van por la misma carretera a toda velocidad y con trayectoria de colisión) y en el momento culminante, el que dobló, arrugó o se bajó, porque los hechos y el discurso no lo favorecieron, fue el Kirchnerismo. De las pocas derrotas en este tipo de juegos, que el Kirchnerismo por si hacia falta decirlo, acostumbraba a jugar y ganar al doblegar la apuesta. La gran diferencia es que ahora no tiene a su numero 10, a Néstor, y Cristina comenzó a demostrar que no juega tan duro y lo que puede ser peor, sí quiere mantener esa estrategia debe demostrar un olfato superlativo y tener información de primera mano, lo cual quedó en duda en la evaluación de oportunidad, merito y conveniencia de sus decisiones y que fue oportunamente resaltada por varios actores y periodistas políticos en sendas notas de opinión o reuniones en el dia de hoy. Además, resultó llamativo, más allá de las teorías conspirativas, que sus fuerzas de control de la calle, de las masas, no actuaron, no aparecieron los D Elia..... con Néstor eso hubiese sido muy distinto, el control se hubiese conseguido por otros medios (ver anterior post en donde se propone una lectura sobre el orden callejero: http://recontextualizacionpolitica.blogspot.com/2009/12/conseguir-el-orden-por-distintos-medios.html - 15 de diciembre de 2009)

Finalmente, queda por decir que hubo un actor ganador pero en este caso y ante los hechos luctuosos prefiero no analizar ese redito alcanzado, pero si hay que decir que los dos en ese juego “del loco” nos acercaron una muestra de la campaña electoral del 2011. Creo que ese escenario tendra en clave dos discursos, el del cansancio y el del miedo, el del cansancio vs. el del miedo. Si apostáramos por prever los discursos sociales a desplegarse a futuro, estas dos palabras y visiones finalmente pueden ser la convergencia binaria que conformará a los más jerarquizados discursos sociales y sus “dominancias intersubjetivas”, lo propio de ese momento social. Entonces nos queda como tarea criticarnos, examinarnos, retroalimentar y ampliar los discursos sociales sino estaremos rodeados de locura.

JAC

Formosa: Crónicas de un viaje al interior de un poder conservador

2010-11-27T19:34:00.000-08:00

Por esas vueltas de la vida me tocó volver por unos días a Formosa, más precisamente a su ciudad capital lugar en el que nací. Así, después de cuatro años de no pisar “el costado norte de la patria” lo primero que me vino a la memoria, al ingresar a la ciudad en el ómnibus en que viajaba, eran las imágenes que guardaba de esta provincia alejada, olvidada y por que no caída del mapa del desarrollo. Las viejas imágenes y lo que veía en esos instantes se entrecruzaron amargamente..... nada había cambiado... o más bien sólo había cambiado una cosa: El Estado se había acrecentado y en ese acrecentamiento el gobierno también afianzó su poder de orden y castigo, subsumiendo a su designio todo vestigio de sociedad civil y autonomía critica. Formosa se había convertido en una pequeña Venezuela..... sin lo movimientista de ésta, pero sí con los caracteres de intromisión y avance del poder por sobre la esfera de lo privado y en lo que respecta al dominio oficial del relato y el discurso social. Un verdadero régimen de tintes hegemónicos en una época que se intenta pensar como posmoderna, liberada de verdades dogmaticas y opresoras.

Esa amargura hizo que los bolsos con los que baje en la terminal se hicieran más pesados, me costaba creer el entorno, paradójico, contrastante y poco libertario. Sólo se respiraba la pesadez y lo abrumado de un escenario que tiene libertades aparentes y que no encuentra una bocanada de aire fresco para explotar sus fuerzas. El gobierno “justicialista” sigue teniendo muy en claro que nadie se acuerda de la provincia y nadie ve lo que ahí ocurre, a partir de esto, es tierra de pocos y está alambrada por un régimen conservador que no encuentra incentivo alguno para modificar ni estilos ni nombres (De Joga a Insfrán hay un continuado estilo, uno fue el pionero, el segundo fue el aprendiz que lo traicionó y después lo superó) y bien han podido sortear crisis nacionales (otros no, como el caso de sus colegas los Romeris Feris, los Juárez, los Sobisch o Sapag, etc) y han tenido buenas relaciones con todos los presidentes porque sus senadores y diputados valen a la hora de contar los porotos que permiten aprobar leyes nacionales.

Así, dando vueltas por la ciudad el escenario esta marcado por la obra pública... nacional.... y los carteles de Insfrán y Cristina: Desde escuelas totalmente nuevas, a las viejas que las tiraron abajo por completo y también las hicieron a nuevo; una costanera importante; unos hospitales de alta complejidad impresionantes; un estadio para básquet y voley muy lindo la verdad, la habilitación y puesta en marcha de la construcción de un casino y un hotel increíble; una planta de agua para varios años de crecimiento y la nueva conexión a la red de electricidad nacional que le permitirá no sufrir mas cortes de electricidad a diario; varios barrios populosos con cloacas y asfalto que cuesta creer y otras obras que serian de la envidia para cualquier gobernador provincial, esa era la postal más llamativa, obra publica por todos lados.

Entonces uno dirá, si la ciudad creció en infraestructura que motiva la critica? Porque el empoderamietno que el uso de recursos públicos otorgó a este gobierno no se traduce en desarrollo humano, no se traduce en crecimiento económico y no genera capital social. El empleado público es un peón del régimen... con magros sueldos, con bajo estimulo para la superación y con un control descomunal sobre lo que se dice y “lo que se habla en celulares”. El empresario privado o trabaja con el gobierno o no tiene trabajo, no hay medias tintas, no hay un mercado capitalista, sólo buenas relaciones con los cajeros de turno y los habilitados para direccionar las obras. El cuenta propista no existe, es una excepción a la regla y el emprendedor es casi un extraterrestre bajo estudio. El periodismo no existe como tál, entendida como profesión liberal, sólo propagadores de la bondades del régimen. Si Canal 7 les parece terrible no les aconsejaría ver el Canal 11 estatal: sus flashes informativos muestran a los ministros hablando sobre lo que el gobierno provincial hace e imágenes de Insfrán en campaña, no pasan otra cosa, y encima 678 se repite el día siguiente, al mediodía, por si te perdiste la emisión anterior por la noche en el 7.

El eslogan de esta postal se resume en una frase común a todos con quienes hable, palabras más palabras menos me repitieron: “roban pero hacen” y ahí comencé a percibir lo extendido del proceso de dominio politico y económico que no encontraba lugar para el disenso. Si estás con ellos bien, sino no importa, no existís.

Entonces hasta aquí, la descripción realizada nos permite analizar que el peso del gobierno se acrecentó porque no hay sector privado que te pueda dar y desde el cual puedas construir autonomía e independencia económica y social, y todo es regulado en el fondo por el gobierno, de derecho y de hecho. Más Estado significó en este territorio más presión sobre la libertad de acción y menos libertad de expresión y comercio. Pero no todo terminp acá......

Dimes y diretes, malas lenguas, trascendidos, chismes, etc, me fueron llegando para terminar de pintar a este escenario tan particular:

1. La presión del gobierno y de varios sectores eclesiásticos para que la ley de matrimonio igualitario no se vote fue muy importante... muchos festejaron incluso que finalmente varios legisladores nacionales voten en contra aunque la ley se haya aprobado,
2. La represión a los jóvenes del colegio nacional, si bien no fue tál, si fue un acto de intromisión del gobierno provincial en tanto no quiere que la lista que encabeza una joven de familia disidente tome fuerza y se vuelque a la politización critica de buena parte de los jóvenes del colegio,
3. Las sesiones de la legislatura provincial no duran más de 30 a 45 minutos semanales,
4. No hace mucho, la crisis de representación de la UCR llegó también a los bolsillos de sus dirigentes, tanto que el comite central del partido estuvo a punto de ser rematada pero gracias a Insfrán eso no ocurrió,
5. Los pobres aborígenes (ahora encima corridos de sus tierras y con muertos mediantes) fueron censados para poder a futuro ser redistribuidos en el territorio de manera que el “justicialismo” no pierda su extendida base electoral en toda la provincia y así no se pueda perder en ningún departamento,
6. En el día de la militancia la ciudad se quedó, en gran parte del día, sin el servicio público de transporte (colectivos) porque necesitaron de todos los móviles signados a los recorridos habituales, al acarreo de los militantes desde el interior hacia el nuevo estadio en donde se realizó el festejo y acto principal del gobierno peronista,
7. Los muertos del régimen no sólo son los aborígenes de piel oscura, ya que los casos son tan variados, tanto que hay blancos y profesionales, que van desde abogados que intentaron ejercer un control, ingenieros que sabían más de la cuenta y quisieron sacar los pies del plato, y señoritas que por esas cosas de la noche se enamoraron de altos dirigentes y cuando quisieron dejar el lecho de amor fueron perseguidas hasta lugares impensados, para que no se les ocurra abrir la boca, de hecho se aseguraron que nunca mas hablaran,
8. Finalmente, alguien me contó que tiene relaciones parentales de por medio con distinguido Senador Nacional Santafecino, que habla poco pero esta en boca de todos, quien dijo en una cena estar sorprendido por una descripción similar a la realizada aquí respecto de los fondos girados desde Nación para obra pública, pero también estar un poco ofuscado porque “la guita la producimos nosotros y se la gastan ellos que nada producen”.... que más decir a esta expresión si Santa Fe cosecha y Formosa gasta sin una estrategia de desarrollo productivo.

Así está la provincia de Formosa, una cercana muestra de Venezuela, un lugar divino! con un estado social indescriptible que la hace digna de una clasificación oximoronica.... tiene infraestructura y servicios modernos pero es una sociedad en un estado casi pre moderno, hibridez que le dicen... quizás por el calor agobiante, quizás porque le falta un líder carismático que encolumne una nueva opción política, quizás porque el obispo de la provincia calma a ese pueblo cristiano despojado de toda dignidad, así no tenemos una revolución, no sea cosa que sus fieles sean liberados de espíritu, quizás porque nadie se anima a cambiar el estatus quo del cementerio actitudinal, a ver si se levantan algunos muertos que pudieran ser peor.... Lo que sí, el sinsabor de mi vuelta a la capital estuvo marcada por preguntas sin respuestas.... ¿Cómo y cuando una sociedad dice basta? Puede que nunca lo haga.... Puede que si lo hace es para peor..... y pensé en que si nadie de la dirigencia opositora provincial actual tenia los dotes espirituales y actitudinales para llevar por sobre sus espaldas tan pesada tarea de cambio, de oxigenación de la democracia, quizás una generación de jóvenes vuelva con intenciones de cambiar.... pero muchos, que veo cada tanto, no quieren volver y otros, si vuelven, es para que todo continué igual .... porque son de la Campora, son K y dicen que lo mejor que nos pudo pasar es la implantación de este modelo. Entonces pensé que aún sabiendo que puede que yo esté equivocado en mi percepción sobre el estado de las cosas, que no esté entendiendo el proceso que vi y en el cual todos vivimos, sólo queda que la historia los juzgue a ellos y a mi visión pesimista, y que la biología cumpla con sus leyes y el paso del tiempo de lugar a que los que hoy gobiernan se retiren por que lo único que no han podido conseguir con el poder hasta hoy, es la eternidad.

JAC

Apuntes de una semana particular de la política argentina a partir de cuatro puntos:

2010-11-04T19:42:00.000-07:00

Desestructuración de la agenda política:

Desde la muerte de Néstor hasta el día de hoy, miércoles, la Argentina se encontró con una merma en la agonalidad propia de la política producto de que la muerte del ex presidente impacto en la sociedad de manera muy sostenida, además de la obviedad, que la persona fallecida era el principal articulador y divisor de aguas en las discusiones políticas de los últimos tiempos.

En este sentido, la desestructuración de la agenda dejó abierta la posibilidad, aún hoy latente, a que cualquier actor pueda insidir de modo primordial en el posicionamiento de un tema en la agenda. De ahí que, quizás, los actores que mayor rédito pudieran haber sacado de esta situación serian los más radicales o borders del sistema, pudiendo estos polarizar de manera casi excepcional con la Presidenta de la Nación. Para dar un ejemplo hipotético de esta situación, la Diputada Elisa Carrio hubiese sido un actor de “manual” para esta situación, quien hubiera podido polarizar al imponer un tema controversial de políticas publicas en el tapete (por ejemplo pobreza y hambre) y además hacer confluir de manera, casi insólita, a una polarización entre actores de “genero”, entre una opositora y una presidenta.

Finalmente, cabe decirse que si los actores más borders o outsiders hubiesen podido sacar mas rédito, los moderados se encontrarían en la situación mas cómoda en tanto basta que no se expongan o lo hagan de manera prudente como para que puedan mantener su cuota de imagen, en tanto no están obligados por las particularidades de la situación, a tener que jugarse y tomar posición respecto de temas controversiales en la opinión publica.

El proyecto populista entre paréntesis:

La muerte del principal articulador de la fuerza que gobierna a nivel nacional puso entre paréntesis la idea de la supervivencia del proyecto populista en clave Kirchnerista.

Esto porque el significante vacío, del que habla Laclau; se encontró sin su principal orientador interpretativo, quien administraba simbólicamente y discursivamente el imaginario social en pos de construir los limites del pueblo al que buscaba guiar. Así es que hoy quedó vacante la figura, que de manera determinante, pueda mantener discursivamente vivo al pueblo en cada ocasión en la que éste deba ser orientado en la interpretación de una situación de conflicto social. Cristina, quien debería ser la administradora a partir de ahora y a futuro, todavía no vivió una situación en la que se ponga a prueba ese poder discursivo que permita mantener vivo a la división entre el pueblo y los anti-patria. Tanta es la importancia de esta situación, que sí hoy hubiera una elección y que sí tomáramos como un dato cierto, que Cristina tuviese una intención de voto del 35% pero no lograra la diferencia de 10% respecto de un opositor, fallaría en la manutención de la división de aguas que le permitiera seguir en el poder, por lo tanto, la construcción del proyecto populista en clave Kirchnerista caería en el mismo instante.

La reactualizacion emotiva del (thélos) militante:

Las muestras de apoyo de los jóvenes durante el entierro del ex presidente, dieron cabida a muchas interpretaciones respeto de la naturaleza de sus gestos de apoyo.

En particular, y sin querer disminuir los gestos que en la plaza se sucedieron, creo que es difícil todavía medir el peso especifico de los jóvenes k, pero desde lo simbólico se puede pensar en que reactualizaron y dejaron en claro que la fuerza de gobierno es una de las pocas agrupaciones nacionales con capacidad de movilización y de generación de mística en la franja etarea más joven.

Pero también es de importancia recalcar dos cuestiones: 1- Bien se ha explicado que el crecimiento de la juventud responde a un desarrollo desde el estado y no desde la sociedad, es decir, se creo a partir del Estado y los fondos disponibles que el Kirchnerismo administra y no como emergencia de un actor genuinamente social (M. Novaro, La Nación, 30-10) y 2- Se puede llegar a pensar en que, lamentablemente, la visión político-sentimental entre el líder y su juventud se reproduce de modo poco pluralista, que creo puede reconocerse en una expresión metafórica que hace honor al espitiru del militante modelo y dice: “Te he amado tanto, que he aprendido a amar, incluso, tu desprecio” (William Faulkner). Así, esta frase que parecería descolgada en el contexto, en verdad es fuertemente grafica en tanto pinta a la visión militante que se ha mostrado hasta aquí con un sesgo cínico y aniquilador de la critica y del respeto por la diferencia. Enarbolar banderas que alienten al castigo del que piensa distinto y que lo categoricen obligadamente como traidor, dan cuenta de una visión maniquea, que da lugar a pensar en como la frase citada puede ayudarnos al ejercicio interpretativo de cómo se relacionan estos dos actores.

La percepción creada por el Kirchnerismo en el entierro:

Hoy, el Kirchnerismo hace gala de una interpretación que busca extrapolar a todo el escenario político, totalizándolo.

Varios referentes e incluso algunos medios adherentes, intentan posicionar en los medios la lectura de que la adhesión demostrada a Cristina por la gente que se pudo acercar al entierro del ex presidente, es una muestra de la fortaleza y de la real situación de poder de la presidenta en la arena política de la Argentina. Corresponde decir entonces que es claro, y poco serio, el querer extrapolar las imágenes de apoyo que pudieran haber generado cientos de miles de ciudadanos a una lectura ampliamente mayoritaria de la sociedad en la que, gracias al censo, sabemos que tendría unos 42 millones de habitantes.

Por ello, la falacia en la cual se escurriría desde el punto de vista del análisis (pero que es totalmente entendible desde la defensa de una posición política) es la llamada falacia ecológica, la cual se produce al extrapolar una interpretación parcial a la generalidad de los escenarios que no fueron efectivamente analizados y de los cuales no se tiene una real dimensión de su situación. Seria como decir que “el árbol que ví, se repite por miles”.

J.A.C. 3-11-10

Cristina: entre el blindaje emotivo, la moratoria agonal y sus primeras acciones pos "27-0"

2010-10-31T06:28:00.000-07:00

El 27 de octubre de 2010 todos nos atragantamos al desayunar. E incluso en mi caso, bajé al hall del edificio para ser censado habiendo visto una placa en un canal que decía “Néstor Kirchner fue internado de urgencia” y al volver y prender nuevamente la televisión me impactó de lleno la placa negra de Crónica anunciando su muerte. Sin palabras, mandé unos mensajes por celular, e intenté sentarme a desayunar haciendo un zapping nervioso por todos los canales (como no creyéndole a Crónica) y con el correr del tiempo todos comenzaron a comunicar lo mismo. El 27/O dilneó a la perfección lo boquiabiertos que quedamos ante semejante noticia.

Pasaron ya tres días de su muerte, la incertidumbre sigue siendo un común denominador en los espacios políticos y en la sociedad toda. La expectativa por saber la primer movida o anuncio de Cristina cotiza más que cualquier otra cosa sobre el territorio argentino. La oposición y los espectadores no políticos y apolíticos sufren de ansiedad, de ausencia al fin de cuentas, se nota la falta de alguien que marque la cancha nuevamente.

En ese sentido, mucho se ha escrito y especulado al respecto en los medios gráficos hasta la fecha, y mucho queda por imaginar y proyectar en tierra arrasada. No creo tanto en que haya que pensar todo de nuevo(1), sino más bien suspender los supuestos con los cuales se hipotetizaba los escenarios de la agenda pública hasta que Cristina mueva sus recursos de poder y veamos qué se mantiene y qué se modifica.

Así es que hoy se duda de su capacidad de liderazgo por sobre parte del peronismo. Sabemos que no va a poder, aunque quiera y tenga recursos, alinear y movilizar a todo el peronismo, simplemente porque no lo pudo hacer Néstor y hay quienes no quieren ser parte de su proyecto. Lo cierto es que variadas son las interpretaciones que se hacen respecto de su modo de conducirse, su formación y sus reales aptitudes de mando(2). Pero hay algo que es claro, no es Isabelita, ni va a serlo (salvo que el impacto psicológico de la muerte así lo termine demostrando con el correr del tiempo) porque posee recursos de todo tipo como para pararse y pelear en pos de defender su posición, más allá que estemos de acuerdo o no con su perspectiva y sus actuaciones.

¿En quienes se recostará para esta tarea? Se habla de la emergencia de un nuevo actor, su hijo Máximo(3), por una cuestión lógica de confianza. Quedará por ver qué de la genética del padre se le transfirió, porque sabemos que es difícil la transferencia segura y exacta por medio de la educación y el ejemplo. Así, se puede parecer, pero sólo sí tiene en la sangre la genética política del padre podrá ser como él o mejor. Y con él emerge un actor renovado, idealizado: La juventud(4). O más bien debiéramos decir las juventudes del peronismo, de la Cámpora a las barriales, de la sindical a las cercanas a las tareas solidarias en las villas.

También, la danza de nombres, de recambios, de renovados apoyos y de los temerosos de haber perdido la bendición, generan una prospectiva de internas solapadas, por el momento, pero que se presumen serán de las más complejas vividas en estos años pos crisis del 2001. Es claro entonces, que las rupturas y alianzas a descubrir, de mantenerse la lógica decisional Kirchnerista, debería ser sorpresiva e intespectiva, no dando lugar a reacciones. Por ello, el escenario de cambios no debería ser tan previsible a nuestros ojos, sino estaríamos ante otra naturaleza decisional, y al fin de cuentas, una u otra escapan largamente al momento en que se escriben esta líneas.

En sus futuras acciones de políticas públicas, se radicalizará o será contemplativa(5)? Es otra de las dudas mas difíciles de despejar. Hay quienes mantienen la idea de que al profundizar el modelo se acentuará el estilo confrontativo. Hay quienes dicen que le conviene, sin perjuicio de la dirección del modelo, comenzar a hacer equilibrio y edulcorar o volver más cálida su expresividad, a fin de recuperar el terreno perdido en las clases medias o de quienes no tiene posición tomada en materia política. Pero también se piensa que a esto ultimo, los halcones, lo verían como una traición a los principios, una traición al mismo Néstor.

Por eso, en el plano de las batallas territoriales sólo juegan los ásperos(6). Los gobernadores e intendentes, se han encontrado inesperadamente con una bocanada de aire fresco y han podido sacar algo más que la cabeza por sobre la línea de flotación. En verdad, en muchos casos sólo consiguieron sacar hasta los brazos para instintivamente comenzar a negociar algunas posiciones. Pero no todos están en la misma situación, ni últimamente estaban en la misma vereda. No es lo mismo Scioli y su proyección de poder, o la situación de Urtubey o Gildo Insfrán, que un Binner o Das Neves. Por dar algunos ejemplos precisos de la situación en la que se encuentran de acuerdo a los recursos financieros, de poder simbólico y estructura electoral disponible. Pero esto, lejos de suponer una primavera política, supone más bien volver a activar los reflejos marciales. Se sabe que en épocas (desde que Alberdi pensó nuestro Estado) en donde el poder central tambalea, se refuerzan los poderes provinciales. Pues bien, acá no sabemos hasta donde puede tambalearse el balance que funcionó hasta el “27-O”. Moyano, particularmente, es uno de los que juega con un poder singular y todos saben que riesgos se corre de entregarle más poder dentro del PJ, pero también se corren riesgos no tratándolo del todo bien. A ciencia cierta entonces está por probarse la perdurabilidad de ese balance, de esos status al fin de cuentas. Por eso, los gobernadores saben bien que son los únicos que pueden lograr forzar una nueva interdependencia a nivel federal. Aún cuando sea poco el cambio, son los únicos que realmente tienen estatura para intentar consagrar un nuevo punto de equilibrio dentro del sistema político.

Así, en la otra batalla, la del plano simbólico e ideológico, se está a full, reloaded, picante(7). Toda comunicación, gesto, grito, silencio, bandera, foto, o movilización, será una demostración de la bravura en la que el mar ha entrado. Muchos actores dirán y creerán que están en la orilla, pero en verdad, el tsunami que se avecina amenaza ciertamente a politizar a toda la sociedad. Nadie se va a salvar de tener que tomar posición porque las operaciones serán, en continuado, una demostración de como la verdad muere en la conflictividad. ¿Y cuanto le durará esta imagen remozada o estilizada a la Presidenta? Casi todos hablan de que la muerte redime, purifica, perdona (a Néstor) y eleva los indicadores en las encuestas de imagen, e incluso se habla de un operativo clamor(8) que la devuelva al escenario político con un ímpetu repotenciado, haciendo usufructo de la emotividad en la que se encontró inmersa. No sabemos cuanto tiempo exacto durará el blindaje emotivo(9) , pero seguramente no será mucho, dado que sí podemos afirmar de manera ineludible que la moratoria agonal será quebrada por los servicios informativos, dispuestos nuevamente en una posición incomoda(10), entre la sociedad y los dirigentes políticos, en especial los más importante como los del grupo Clarín, al dar a conocer nuevos hechos de inseguridad, sobre el nivel de inflación, sobre datos de la pobreza, etc, etc.

Finalmente, para cerrar estas ideas y dejando afuera mucho de lo necesario para terminar de tener una idea mas profunda de la situación, queda por ver la relación y la experiencia en que la Presidenta y la sociedad se sumergió en estos días. Mucho puede decirse respecto de la sociedad civil, todavía más en este año en el que en varias ocasiones se reapropió y revalorizó el espacio público. Pero me interesa remarcar que en gran medida ésta reaccionó de manera adulta, adultez que ojalá pueda comenzar a relacionarse con la salida de la adolescencia de nuestra joven y perfectible democracia. Claro que también se espera de nuestros dirigentes, como parte arquitectónica de la sociedad, una praxis política que vaya en el mismo sentido(11). No se cuanto de eso ocurrió, o ocurrirá a futuro, por lo pronto me interesa que la masa, la gente, el pueblo, no pierda de vista que es necesario para la concreción de nuestro régimen, que es necesario mantener el respeto a si misma, que a pesar de la diferencias, se reconozca como igual al que piensa distinto.

Por eso, espero que lo días que se avecinan no contravengan lo aquí escrito respecto de la sociedad civil, y que el escenario político no se radicalice a punto tál que pueda ponerse en juego la gobernabilidad. Espero que las primeras movidas de Cristina, y las siguientes también, no pierdan de vista la finalidad de conservar el poder institucional sin insumir costos que movilicen contra-reacciones dolorosas que anulen a la política. Y por lo mismo, que las oposiciones y los actores de la sociedad civil entiendan que la competencia a desarrollar, y las estrategias a proponer, no se asemejen paradójicamente a las del finado, pensando que del otro lado no hay nada, que del otro lado sólo quedó debilidad. Si unos y otros pelean y compiten, pero sin perderse el respeto en términos políticos, el escenario agonal será el propio de una democracia compleja, de las tantas que tenemos en Latinoamérica, pero de las que han evolucionado en particulares presidencialismos, sin golpes bajos, sin sangre, sin demostraciones de “juegos imposibles”.

Ahora sí, cerrando con una digresión, no se porqué cuando pude reaccionar y salí a la calle, se me vino la imagen de Néstor pero rápidamente la cruce con la de Kurt Kobain, el líder de aquella mítica banda de Grunge que tanto quiero. Quizás tenga que ver con que los dos eran raros para su época, para el mainstream, eran casi heterogéneos, conflictivos, difíciles. Pero quizás también tengan que ver en que los dos murieron jóvenes para sus actividades, los dos murieron en plena producción de sentido, y los dos dejaron flotando finalmente, en la conciencia social, imágenes poco cercanas a la muerte.

J.A.C. 30 de octubre

1-Carlos Pagni “Hay que pensar todo de nuevo”.en La Nación, 27-10.
2- Hay notas de todos los colores y sabores. Se pueden ver al respecto, por ejemplo a: Mario Wainfield o a Juan Pablo Feiman en Pagina 12, 28-10; Jorge Lanata en La Nación, 28-10; J. M. Solá o a Fernando Laborda en La Nación, 29-10; a Luis Tonelli o a Luis San Martín en Revista Debate, 30-10; Alberto Fernández o a Miguel Wiñacky en Clarín, 30-10; Pagni o a Juan José Sebreli en La Nación, 30-10: y a Sandra Russo, en Pagina 12, 30-10:
3- Se puede leer al respecto a Carlos Pagni o a Marcos Novaro en la Nación, 30-10; o a Bruschnstein en Pagina 12, 30-10.
4- Idem al iii, y a Rosendo Fraga en la Nación, 27-10; o a Luis Gregorich en el mismo diario el 28-10.
5- Idem a lo citado en el ii.
6- Para ver interpretaciones sobre quienes habrían ganado y quienes perderían ver a: Julio Blanck, a Carlos Galván, a Martín Bravo en el Clarín, 30-10; a Carlos Pagni, a Marcelo Leiras, a Juan Pablo Morales, a Mariano Obarrio, a Laura Serra y Jaime Rosemberg en La Nación, 30-10; y a Susana Gras, en Perfil, 29-10.
7- Se pueden ver al respecto, por ejemplo a: Juan Carlos Calvo, Perfil,28-10; a Martín Caparros, El Pais, 28-10; a Kovadloff, Pablo Sirven, Beatriz Sarlo y a Vicente Palermo en La Nación, 28-10; y a Claudio Negrete en el mismo diario el 29-10; a Luis Tonelli o a Edgardo Mocca en Revista Debate, 30-10; a Rodolfo Lara en Clarín,30-10; a Jorge Fernández Diaz en La Nación, 30-10. Una mención en particular debo hacer respecto de la nota de Fontevecchia “El triunfo cultural de Kirchner” en el diario Perfil del 27-10, queriendo decir que el titulo quiere expresar mucho y es de importancia el que pueda ser profundizado.
8- Ver por ejemplo a Susana Grassi, en Perfil, 29-10; o a Juan Pablo Morales en la Nación, 30-10
9- Ver por ejemplo a Raull Kollman, Pagina 12, 30-10.
10- Es la tesis de Dominique Wolton, quien expresa que los medios de comunicación son los que mas sufren en la lucha entre dirigentes y los grupos sociales.
11- Juan José Sebreli bien dice que la relación amigo-enemigo persistió en el velorio, en su nota de La Nación, 30-10.

Del discurso violento a los hechos violentos: la muerte como límite al discurso político

2010-10-21T14:57:00.000-07:00

(El revival epocal de los 70 reactualizado)

El discurso agonal de Néstor y Cristina Kirchner comienza a sumar costos directos en términos humanos. Los hechos de violencia sindical acaecidos ayer por la tarde, con un muerto hasta el momento (19:20) deberían ser interpretados como de una extrema gravedad social para todos. En estos términos es que el escenario socio-político nos encuentra con varios factores activos: Por un lado, el largo aliento presidencial proclive al empoderamiento de la CGT no hizo más que permitir que esta corporación termine por imponer condiciones a los restantes actores sindicales, e incluso al mismo matrimonio de poder. Por otro lado, el escenario económico-laboral, lamentablemente, nos permite ver a un Gobierno Nacional que no logra mejorar la situación económica de los sectores más bajos de la sociedad, que mantiene subyugados bajo formas duras, por no decir a fuerza de garrotes y amenaza de quita de planes sociales, a los movimientos piqueteros nacidos a finales de los 90, y que finalmente, a los sectores laboralmente formalizados, los mantiene bajo una incertidumbre vivencial atento a que pasamos de la precariedad laboral a la precariedad salarial, esa particular situación en la cual se tiene trabajo pero se cobra tan poco que se vive con una familia bajo la línea de pobreza

En esta configuración de finales de década, hay algo que no puede dejar de vislumbrarse, y es que estamos ante una clara rémora de la conflictividad social sufrida entre fines de los años 60 y mediados de los 70, época en que el peronismo se recostó sobre el poder sindical y que hoy (2010) es claramente reactualizada en clave neoliberal (utilizo esta expresión por lo que se asocia genéricamente con esa idea) Entonces, para mi perspectiva y para que todos nos podamos entender, no sólo hay un proceso conservador en el modo en que se mantiene los restos del poder real del Kirchnerismo, en conjunto a un sector mayoritario del poder gremial, sino que además se deja ver el proceso de precarización laboral y el fallo en las presuntas políticas de redistribución del ingreso que claramente no han contribuido a la mejora en la calidad de vida y a la superación de los bajos estándares sociodemográficos en la Argentina contemporánea. Una increible sumatoria de hechos que vuelve más compleja la lectura sobre lo "neoliberal" y los restos de ese esquema en la epoca pos menemista.

En definitiva, la retórica agonal del gobierno nacional comienza a cristalizarse de manera preocupante en estos hechos, en la medida en que la lucha y el reclamo de los sectores precarizados comienza a marcar un limite al “blef” mediático pergeñado por el Gobierno Nacional. Bien es sabido que el Kirchnerismo ha sido capaz de administrar la agenda pública, en clave izquierda-derecha, posicionándose exitosamente siempre a la izquierda del resto de sus designados opositores. Ahora bien, esa exitosa construcción imaginaria comienza a tener un límite en cuanto a que, la praxis y los restos del conservadurismo-neoliberal que supieron convalidar y encubrir a los fines de hacer “caja” y acrecentar el poder real, duro y de choque, termina por enervar a quienes nunca obtuvieron por parte de este gobierno un trato progresivo en sus estándares de vida. Así, el discurso y las banderas enarboladas comienzan a mancharse con sangre, sangre de quienes serían retoricamente la primer preocupación del Kirchnerismo, y su discurso político encuentra un límite y una prueba ácida a su legitimidad: un contexto en el que se vuelve real la muerte de quien reclama por sus derechos.

JAC

Reconocimiento legal de “lo postmoderno” - publicado en diario "La Mañana"

2010-09-29T15:27:00.000-07:00

OPINION

Reconocimiento legal de “lo postmoderno”

La nueva ley aprobada por el Congreso Nacional es el primer reconocimiento legal, en términos de igualdad de derechos, a parejas del mismo sexo. En estos términos, la unión civil ha resultado ser un claro remedio parcial que no hacía honor a un Estado de Derecho laico. Por ello, hasta aquí, la familia era entendida en un sentido restringido, como a aquella institución social conformada por el padre, la madre y los hijos que viven con ellos o están bajo su potestad. Se la definía como a una institución con pretensión de permanencia y constituida en vínculos de unión intersexual, procreación y parentesco. De manera lógica entonces, el matrimonio también estaba determinado por esta visión y lo que importa ver (sacarse el velo) es que más allá de las posiciones valorativas (subjetivas) estamos ante una institucionalización formal de la tradición moderna de carácter occidental y racionalista (objetivada). Ergo, una construcción social ampliamente reificada.

Ahora bien, lo ocurrido en el Congreso Nacional abrió la puerta para que nuestro ordenamiento legal reconozca y consagre un clima de época. De esta manera, podemos afirmar que tenemos vigente una institución postmoderna gracias a que la política reconoció la emergencia de nuevos intereses sociales, protegiéndolos de otras minorías, algunas más activas y ruidosas, otras más silenciosas y otras aparentemente indiferentes.

Entonces, lo que comienza a cambiar es la forma en que pensamos la categoría de “familia”. Ahora, la podemos comenzar a construir con nuevas propiedades y menos determinismos biologicistas e instrumentales tributarios del racionalismo. Así, la nueva categoría, en términos postmodernos, lo es sólo en su dimensión legal porque desde el punto de vista histórico la homosexualidad no es algo novedoso. En algún punto la sociedad, si no queremos salir de los esquemas explicativos clásicos y racionalistas, ha trasladado a un sector de ésta que se encontraba en el estado de naturaleza hobbesiano al sistema vigente de derechos y obligaciones.

Siguiendo con la argumentación, lo que importa dejar en claro es que la postmodernidad se abre paso entre nosotros al obligarnos a cada uno desde su punto de vista, a discutir y releer las instituciones sociales no porque se tenga que romper con las visiones del pasado, sino porque se continua con él pero en modos mutables y reproducibles según cada cultura. La postmodernidad no rompe con la modernidad y sus instituciones y categorías sino que las discute a fin de ver su vitalidad en tanto muchas de estas no han otorgado a la humanidad lo que prometió: paz, progreso y felicidad. Ergo, más que resistirnos a los cambios hay que prepararse a discutirlos con mejores argumentos y más que asustarnos por no saber hasta donde llega esto hay que darse cuenta que los cambios tienen un límite resguardado en los acuerdos que generan leyes de orden público y son legitimadas por la ciudadanía. Si para el caso bajo análisis hubiésemos estado ante un cambio extremo y por fuera de las reglas de juego democrático-republicanas los efectos serían ya conocidos por todos: una nueva crisis de legitimidad y un nuevo “que se vayan todos”. Está a la vista hoy, que este cambio fue posible sin que corra peligro la sociedad y su modo de autorregulación resultó ser claramente de suma positiva.

Finalmente ¿Qué nos queda por hacer ahora? Saber y entender que cada uno de nosotros debe recontextualizar su percepción de lo social y de lo político, preparándose para practicar la prudencia y la tolerancia a fin de que los cambios sociales sólo se desarrollen por las vías legitimadas y habilitadas constitucionalmente.

Javier A. Cubillas

Analista Político

http://www.lamanana-online.com.ar/edic_ant/editorial.php?str1=2010-septiembre-09

La autoridad en un sentido progresista no escala el conflicto, lo reconduce.

2010-09-21T15:56:00.000-07:00

Martes por la noche, C5N, programa de Longobardi, tema: La toma de los colegios en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El conductor, fiel a su estilo monótono y parco, le pregunta a su entrevistado si no cree que muestre debilidad como autoridad ministerial ante los jóvenes por el modo en que se desarrolló la mesa de negociación. El entrevistado contesta que no; no cree que sea una muestra de debilidad escuchar, comprender y entender lo que les está pasando a los estudiantes que tomaron los colegios, más allá que el entrevistado siga sosteniendo que la toma de los colegios está mal. Al punto ha sorprendido a su entrevistador, que ha llegado a decir que los alumnos tenían su celular y podían llamarlo directamente cuántas veces quisieran.

Lamento no tener el video de la entrevista para linkeralo pero la pregunta y la respuesta anterior, que no ocuparon más que 30 segundos de aire, dieron una muestra interesante de dos concepciones sobre la autoridad y el modo en que debe ejercerse. Uno, con una tendencia claramente conservadora, el otro, con una tendencia claramente progresista.

¿Por qué y en que términos uno y otro pueden ser vistos bajos esos rótulos?

La visión conservadora, en este caso la del periodista, expresa la imagen de la autoridad como institución formal, a la que le basta su legalidad como para ser tenida como legítima y que no reconoce en el otro, en el dirigido, que claramente puede estar en contradicción, alguien que puede deconstruir esa institución, que puede discutirla, interpelarla en tanto tiene la convicción de que no es merecedora de reconocimiento porque no se siente obligada en lo mas mínimo ante sus ordenes. Aquí hay rigidez y se impone lo estático, lo arquitectónico.

La visión progresista, en este caso la del Ministro, quien expresa y ejerce la imagen de la autoridad como institución formal pero que entiende que no basta el reconocimiento legal para ser tenida como legítima, sino que ésta debe construirse de manera permanente, en una relación de mutuo reconocimiento en los roles y las funciones, dentro del complejo Estado-sociedad. Así, entiende que mediante la negociación, la escucha y el diálogo, se logran los acuerdos que permiten la sobrevivencia ante la conflictividad inherente a la democracia de masas. Aquí hay dinámica, y se impone la constructividad de una solución para los interesados.

Así, las dos visiones, en este contexto de tanta sensibilidad socio-mediática, nos pueden dar distintos desenlaces a los conflictos actuales. Para el caso, la visión progresista de la autoridad permitió reconducir el conflicto al buscar acuerdos y no redoblar la puesta (algo tan común en Secretarios y Ministros Nacionales) logrando descomprimir la conflictividad.

Rescatar entonces, que el modo de ejercicio de la autoridad y el entendimiento del rol a jugar en la escena política, es importante en tanto se percibe que el conflicto no siempre tenderá a escalarse, dependiendo esto, más de la psicología del actor que de la naturaleza del conflicto mismo. El que un Ministro de Educación haya “bajado” a escuchar el reclamo de jóvenes de 15 o 16 años, en pie de igualdad y en una mesa de negociación sin intermediarios, el que no haya necesitado ser interpelado por la Legislatura de la Ciudad como para ir a rendir cuentas sobre su marcha en la gestión, y el que el conflicto no se haya recalentado al no devolver chicanas, sino respuestas (que puedan ser todavía insuficientes ante décadas de crisis educativas, en lo pedagógico y en su infraestructura) nos da la pauta que la autoridad en un sentido progresista, no escala los conflictos, sino más bien los reconduce de manera positiva hacia una solución acordada, que no hace más que legitimar a la praxis política, lejos de una visión anti-política que algunos periodistas intentan fogonear.

La construcción de un escenario propicio para el acuerdo, y la humildad para dar respuestas, son vitales para la conducción política y la administración de lo público en regímenes democráticos. La autoridad, en un sentido progresista, es un buen ejemplo de una política constructiva en términos democráticos que debe ser valorada, ante los resultados que hoy se encuentran a la vista

JAC

A un año de un hipotético escenario electoral: “cínicos” vs. “clínicos”

2010-09-07T15:46:00.000-07:00

Comenzando a describir y analizar el escenario electoral del año 2011, uno inicia su proyección intentando reconocer a los posibles actores, sus propuestas e intereses, sus fortalezas y debilidades, y hasta un posible contexto de demandas sociales.

En esa proyección, tan amplia y por lo tanto todavía tan difusa, se esbozará un camino de anticipación, abstracto y general, inmerso en un juego de palabras metafóricas, que intentará dar cuenta de una sugestiva denominación sobre la naturaleza de los actores que pudiesen llegar a una segunda vuelta en materia electoral.

Por eso, me pareció útil iniciar este análisis, retomando y adecuando a nuestro contexto, una reflexión que Bauman en su libro “En busca de la política” reproduce de otro sociólogo también muy importante para estos tiempos y latitudes, que es Bourdieu. Así, dice Bauman, que:

“La comprensión de qué es lo que hace que las cosas sean como son podría tanto impulsarnos a abandonar la lucha como alentarnos a entrar en acción. Saber cómo funcionan los complejos y no siempre visibles mecanismos sociales puede inducir a ambas actitudes. Una y otra vez, ese conocimiento ha instado a dos usos distintos, que Pierre Bourdieu ha denominado sagazmente el uso “cínico” y el uso “clínico”. Puede ser usado “cínicamente” de la siguiente manera: ya que el mundo es como es, pensaré una estrategia que me permita explotar sus reglas para mi provecho, sin considerar si es justo o injusto, agradable o no. Cuando se lo usa “clínicamente”, ese mismo conocimiento puede ayudarnos a combatir más efectivamente todo aquello que consideramos incorrecto, dañino o nocivo para nuestro sentido moral. En sí mismo, el conocimiento no determina el modo en que se lo utiliza”

En función de este párrafo profundamente estimulante, se me ocurre pensar en cómo la información y el conocimiento, y la posterior validación de ésta como verdad, es una de las tareas primordiales de la actividad política y sus actores, quienes lideran posiciones dentro de la sociedad y compiten por la instauración de un determinado orden, gracias a traducir la legitimidad de origen en una legitimidad de gobierno, conforme a la estructuración de la agenda pública que defiendan. A partir de esto, es que me importa plantear un posible escenario de oposiciones electorales, de cara al año 2011.

Creo entonces, que bien podríamos imaginar un escenario en donde por un lado, el gobierno actual, con una propuesta Kirchnerista, pueda llegar a pelear en una segunda vuelta electoral. En el mismo sentido, a raíz de los hechos de público conocimiento y el modo en que argumentan y ejecutan los recursos de poder a su alcance, la propuesta Kirchnerista puede ser, continuadamente vista, bajo el rotulo de los “cínicos”. Ya varios intelectuales (Sarlo, Kovadloff, Massot, Fraga, entre otros) los analizaron en estos mismos términos, con lo cual hasta aquí nada nuevo hay para aportar.

Pero a los cínicos hay que contraponerles un polo (que pueden ser las propuestas de la UCR y sus aliados o la del Pro y sus aliados) el cual puede plantearse como su alter ego, o bien, más analíticamente hablando, su respectivo par dicotómico. En este sentido, pienso que la conceptualización de “clínicos” nos permite contemplar su opuesto más específico y concluyente. Así, los “clínicos”, serian quienes vendrían a recuperar a la República de las patologías que actualmente sufre. Serian los recuperadores de las autonomías regionales, de la pluralidad sociocultural, el valor de la institucionalidad, y de un equilibrio de suma positiva en la resolución de los conflictos societales actuales. Por ello, podríamos decir que la fuerza opositora que logre polarizar y entrar en una segunda vuelta electoral sería vista idealmente como la fuerza “clínica”, es decir, su oposición perfecta.

Planteado este juego de palabras, creo que puede arriesgarse una lectura a partir de la contienda de dos modelos políticos genuinamente opuestos. Estaríamos ante una polarización ideal. Los Kirchneristas, como “cínicos”, en verdad no necesitan ser descriptos en su actuar, ya bastante bien conocemos su continuo redoblar en las apuestas y su aspiración a la construcción de una hegemonía. En el caso de los “clínicos”, su actuar esta en construcción y delineamiento, en esa farragosa tarea de diagnosticar y asumir la responsabilidad de restituir al Estado de Derecho sus mecanismos de articulación y control, más el reconocimiento y respeto a la autonomía del individuo dentro del sistema liberal repúblicano formalmente vigente.

Por ello, de manera anticipatoria, abstracta y general, podríamos expresar que la contienda electoral del año 2011 puede encontrarnos en una arena política en donde dos propuestas bien diferenciadas nos permitan catalogarla como a una elección entre cínicos y clínicos. Que como bien citábamos en el inicio, el conocimiento sobre “lo social” nos interpela en el actuar; en tanto nos constan qué usos pueden hacerse de la misma. Será entonces responsabilidad de la ciudadanía el lograr reconocer a tiempo el usufructo del conocimiento, o la propuesta de verdad hecha campaña, realizada en provecho de unos pocos o bien de la pluralidad social. Pero también, hablará de una democracia vital y madura, el que las candidaturas cristalicen una posición genuina sin una dislocación entre argumentos y actos. De no ser así, la elección ofrecerá falazmente una oposición entre opciones que equivaldrán en el vacío de toda esperanza y cambio.

. JAC

La iglesia perdió algo más que una votación

2010-08-19T18:29:00.000-07:00

Aprobada la nueva ley de matrimonio “extendido”, “ampliado”, “gay”, “igualitario” o la denominación que se prefiera más allá de la legal, es claro y resulta interesante ver como la Iglesia se quedó sin poder simbólico como para continuar siendo una referencia o guía mayoritaria o de masas, respecto de problemáticas sustanciales a nuestra vida diaria.

Entonces, se puede pensar en que perdió todo el poder y capacidad? No, pero para este caso si. ¿Por que? 1- Es importante remarcar que institucionalmente perdió conforme a las reglas de juego del régimen democrático actual; y 2- En la faz agonal, dentro del sistema político, es importante remarcar que la lucha y movilización se dio entre dos minorías enfrentadas, una católica conservadora y otra de tinte radical, lejanas las dos a sus pretensiones de ser portavoces de mayoría alguna. Ergo perdio contra otra minoria.

Si perdió poder simbólico en esta problemática ¿En que fallo? 1- En no proponer una estrategia comunicacional coordinada (y permitir una arbitrariedad de contenidos y actores comunicativos disvaliosos) que le permitiera llevar sus valores e intereses a un discurso adecuado a los contextos sociales actuales. 2- Pretender de manera predominante el querer convencer a todos por igual partiendo de citas bíblicas y referencias extra terrenales. Y cuando digo a todos, me refiero a las opiniones publicas que se retroalimentaban y ampliaban al calor de los programas televisivos y su dispar atención y seriedad en el tratamiento. Y si bien es cierto que hubo buenos exponentes intelectuales y una amplia participación de la sociedad civil en los debates de comisión del Congreso Nacional, también es cierto que la presión más asfixiante en pos del cambio fue promovida por los medios de comunicación de alcance nacional y los actores mejores preparados mediaticamente para el caso fueron los de tinte radical, por usar un código distinto y más actual.

Finalmente entonces, respecto de la actuación de la Iglesia me sorprendió su incapacidad (en especial de sus jerarquicos) de articular un discurso humanístico contextual con carácter político y su actuar de manera reactiva, sabiendo que estas cuestiones se discuten en muchos países latinos, y todavía más, conociendo que nuestros “progresismos” (con muchas comillas) tienen en materia legislativa como clara referencia de avanzada a las conquistas que el Partido Socialista viene consiguiendo frente al Partido Popular, en España, en los últimos 5 o 6 años. Es decir, muchos de sus proyectos de ley y sus encuadres sociológicos, psicológicos y jurídicos son tomados de la experiencia española, bastando ver como ejemplo para el caso, en que términos se discutieron en su momento los proyectos de Ley de Trata de Persona y de Violencia Familiar. Se les esta escapando la familia completa de la tortuga manuelita…..

Por eso, cabría esperarse a futuro que la Iglesia (en especial sus jerarquicos) cambie y pueda adecuar su discurso ante la inminencia de nuevos cambios sociales y legislativos y así no volver a quedar expuesta de manera tan virulentamente reaccionaria. Por ello, debe volver a ejercitar la prospectiva que históricamente le permitió mantener poder simbólico, sobre todo en cuestiones todavía caras para importantes sectores de nuestras sociedades, culturalmente hibridas, como las latinoamericanas. Queda por ver a futuro entonces, cual será la capacidad de prospectiva ante nuevas discusiones como: una ley de identidad de género, de aborto no punible, o que se anule la distinción entre religiones reconocidas y no permitidas, o que se modifique la relación económica entre Estado e Iglesia. Veremos…Dios proveerá.

JAC

LA VANGUARDIA MENOS PENSADA

2010-07-15T17:20:00.000-07:00

Aprobada la ley que da un importante paso para que los homosexuales puedan casarse y obtener derechos propios de las relaciones matrimoniales, la Argentina se encontró casi sin quererlo, a la vanguardia en materia de derechos sociales en el cono sur y en buena medida en el concierto de naciones occidentales.

¿Por que vanguardia? Porque no encontramos ante la ruptura de la idea y praxis de una institución social que parecía intocable, irreformulable e indiscutible. De algún modo se reformuló un formato social y un criterio pétreo. Se avanzó al poner en crisis un pensamiento único el cual fué ampliado a márgenes claramente novedosos para una sociedad, en términos generales, bastante conservadora. La idea de matrimonio cambio.

Esto, que se dio entre gallos y media noche tuvo un impulso de corto aliento en términos históricos e institucionales. No fue una temática y demanda que tuviera lugar en agenda alguna, por fuera de la configuración actual de fuerzas integrantes del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo Nacional.

Así, por ejemplo, algunos Senadores (http://www.parlamentario.com/noticia-30345.html") se encargaron de remarcar una y otra vez que sólo 9 países en el mundo tenían en vigencia este tipo de normativa, y esta expresión tenia incluso un correlato en porcentajes (si mal no recuerdo un 4%) como elocuente defensa que intentaba apuntalar la idea de que si pocos países avanzaron en esta dirección, de hacerlo nosotros nos estaríamos equivocando.

Por otro lado, la polarizacion que se percibió permitió dejar en evidencia la capacidad de oratoria y conocimiento en la temática de algunos, frente a la tozudez y pobreza de análisis de otros que debían una y otra vez volver a sus papeles para mantener una coherencia argumental, cuando no, alguna Senadora leyó directamente su posición lo cual no está permitido por reglamento, pero bue, Pampuro fue dueño y señor del recinto y del orden del día.

Finalmente, más allá de la posición que cada uno tenga sobre la ley, creo que ya es un hecho incontrastable que estamos ante una vanguardia muy poco pensada y esperada por la sociedad y gran parte de la dirigencia argentina. Por lo cual, esto nos tiene que animar a pensar que en algunas ocasiones los grandes avances sociales se pueden dar sin que nos demos cuenta, y estos pueden estar al alcance de la mano o a una próxima elección presidencial.

JAC

El Bicentenario y su “movilización horizontal”

2010-06-05T06:06:00.000-07:00

Siguiendo con la línea argumentativa del post anterior, intento proponer un enfoque que no se detenga en una visión express y unilateral de los hechos ocurridos durante los días de festejo del Bicentenario de la Revolución de Mayo en la Argentina.

En este sentido, y partiendo de la idea de que la gente fue el centro del fenómeno en tanto habría reactualizado a su modo la sensación de argentinidad y habría logrado reapropiarse de su espacio público, es que pienso en que pudimos haber asistido a la configuración de una suerte de “movilización horizontal”, entendida a la misma como una movilización espontánea y sin dirigentes sociales que hayan inducido masivamente a la concreción del fenómeno festivo.

A esta propuesta por lo tanto, la podríamos comenzar a construir como una idea fuerte, sí la contraponemos u oponemos a las movilizaciones sociales que están orientadas de manera “instrumental” (Rossi, en Política Cuestiones y Problemas, de Aznar y De Luca (Coord.) 2006) en la búsqueda de cambios en políticas públicas o del sistema político, a los cuales, claramente podríamos también caracterizarlos como movimientos “jerarquizados” en tanto la naturaleza y su objetivo es estrictamente político.

Para el caso entonces, esta propuesta de entender al fenómeno como una movilización “horizontal” tendría su cristalización en la movilización auto-orientada a la constitución de una vivencia socio-cultural común, de carácter festivo, y particularmente en el marco de una efeméride histórica para la Nación Argentina. Es decir, concurrimos a observar por un lado que, presenciamos un fenómeno que reactualizó valores y tradiciones de manera comunitaria, y que por otro lado, su significación tuvo el clímax en el mismo momento de la vivencia común, no pudiendo ésta ser dirigida unilateralmente por ninguna fuerza política, en tanto no logró personalizarse simbólicamente en ningún dirigente la autoría y concreción del fenómeno.

Por lo cual, no podemos dejar de traer a colación, que en el desarrollo del evento los movimientos “jeraquizados” no hicieron su aparición (fué minúscula y esporádica) de modo preeminente, al no poder cortar las calles en adhesión o repudio o hasta pujando por ser los más cercanos al escenario del acto, por enumerar algunas de las más comunes intervenciones de estos grupo. Esto ultimo, posibilitó decididamente, la afluencia masiva de la gente al no visualizarse ni noticiarse su aparición y por ende no preverse que se movilizarían como un obstáculo físico e ideológico.

En definitiva, y por lo antedicho, podemos comenzar a pensar en que se habrían dado condiciones sociales como para que estemos ante un fenómeno que necesite de una relectura, y su consecuente reconstrucción en una idea fuerte, que muestre como se habría cristalizado una modo de movilización muy particular, una movilización entendida como “horizontal”.

JAC

Ni Cristina ni Mauricio, sino a pesar de ellos

2010-05-27T18:42:00.000-07:00

Terminados los festejos del Bicentenario de la Revolución de Mayo, presurosos los analistas buscaron interpretar el desenvolvimiento y resultado de los hechos y actores más encumbrados durante los festejos. Así, los analistas de ocasión vieron ganadores y perdedores, imprevistos y previsibles y necesarios e innecesarios actos o demostraciones públicas, según su particular paladar o piné.

En este sentido, a mi parecer creo, hubo una necesidad irrefrenable de los medios y operadores de politizar el festejo, el cual no tuvo éxito y terminó por dejar en la nada sus comentarios. Creo por ello necesario que, lejos de estos intereses, se busque analizar correctamente el fenómeno y hacer honor a los acontecimientos.

Por ello, mi posición al respecto es que presenciamos un hecho socio-cultural muy lejano a la coyuntura y agonalidad política, sino más a bien a pesar de ella.

Esto porque:

1. Los presuntos ganadores de los festejos (cristina y Mauricio) no sólo no compitieron sino que terminaron siendo complementarios en sus actos. Es decir, los festejos fueron contextualmente distintos, Cristina hizo de la calle su escenario, y Mauricio devolvió a un icono cultural de la elite a la vida social. En definitiva, cada uno saco rédito en sus propios territorios políticos y simbólicos. Podríamos decir que no compitieron en la misma arena festiva.

2. Además, ni uno ni otro apostó a una estrategia comunicativa que llamara a la participación de manera masiva. En los dos casos, la ciudadanía no tenia mayor idea de cuales iban a ser las actividades y su desarrollo. Digamos entonces, no hubo una operación mediática destinada a tener preeminencia en los actos por sobre el otro. No hubo propaganda previa, ni positiva ni negativa.

3. Otro factor determinante que alejo a la perspectiva estrictamente política de los festejos fue que no tuvieron epicentro ni fueron determinantes las vigentes arquitecturas de poder. No hubo actividades abiertas y masivas en el Congreso Nacional, en la Legislatura de la Ciudad, ni en la Casa Rosada ni en la Jefatura de Gobierno. Dato no menor.

4. Tampoco la escaramuza previa por la presencia o no de Cristina termino siendo un hecho de importancia social y política. Puede recriminársele moralmente a Cristina su ausencia en la apertura del teatro pero entiendo que racional e institucionalmente es más reprochable su falta ante el desfile militar, como Jefa de Estado y de las Fuerzas Armadas. Y aún en este caso no hubo una proclama popular por su falta. E incluso, volviendo sobre la cuestión del teatro, de haberse dado su presencia quizás el rédito se lo hubiese llevado Cristina y no sólo Mauricio. Con lo cual ahí sí nos hubiésemos encontrado ante una ganadora relativa.

5. Finalmente, el actor que se constituyó simbólicamente en estos festejos fué claramente la gente, la masa, el pueblo. Esa gente que inició su acercamiento el viernes por la noche, pero que definitivamente inició los festejos de manera emotiva en la actividad al aire libre en la apertura del Colón, y de ahí, pasó por la misma experiencia en la víspera del 25 al cantar el himno, en la instalación del Cabildo y el desfile de carrozas alegóricas, para terminar en el recital de cierre frente al obelisco. Ahí, y con esta sucesión de hechos, los festejos encontraron un común denominador sentimental en clave argenta, y su actor validante, la gente.

Por ello, humildemente pienso que, el querer hacer una lectura política y entrever resultados del mismo tenor hace que se pierda la riqueza del fenómeno y se fuerce la interpretación de los hechos. Ni Cristina ni Mauricio esperaron o previeron esto. Es decir, dos de los principales actores políticos nacionales, en términos de imagen y de recursos de poder, no pudieron direccionarlo en su único provecho, siendo claramente superados por la dinámica social. De hecho, el que los dos estuvieran en estos lugares (Como dijo Cristina: ¡Dios quiso que yo sea la presidente de los festejos del Bicentenario!) bien nos permite ver un determinismo institucional lejano a su voluntarismo. A los dos les tocó oficiar circunstancialmente el rol de principales animadores de los festejos, y en ese sentido, los dos se ajustaron a sus roles institucionales y persepetivas ideológicas.

Por ello, no ganaron los dos, sino que de antemano eran los políticos destinados a tener una preeminencia, y no compitieron, porque los dos enfocaron sus recursos para sus respetivas masas. En definitiva el poder y sus actores fueron partener del símbolo que emergió durante los festejos del bicentenario: El pueblo, la gente la masa y la reapropiación emotiva de sus tradiciones, gustos, canciones, y primordialmente de su espacio público.

J.A.C

La oposición: ¿una pluralidad que emerge como ruptura?

2010-02-25T20:32:00.000-08:00

¿Cómo denominar a una oposición que busca procesar demandas sectoriales asociándose gracias a la licuación ideológica y que se disocia facilmente por la fragmentación de intereses? ¿Su heterocomposicion como impactará?

Una de las imágenes que deja la sesión de ayer es que, como escribimos en el post anterior, es difícil precisar con certeza la marcha del Congreso Nacional en el año actual pero sí es esperable que sea altamente costoso para cualquier fuerza el poder imponer sus ideas en la arena del recinto. Otra imagen que resulta necesario pensar en función de lo ocurrido es ¿Qué es la oposición? y ¿Cómo se construye y deconstruye a si misma?

Por ello ¿Cómo se conforma la oposición hoy? Hoy la oposición en el Congreso Nacional es una sumatoria de fuerzas políticas que tendría un bloque duro (Pro, Socialistas, Radicales, y Pj disidente) y un bloque aleatorio que de manera circunstancial reforzaría o debilitaría la posición (Coalición Cívica, partidos provinciales y candidatos sin bloques)En función de esas posibles conformaciones ¿A que se opondría? Se opondría a toda aquella decisión del Ejecutivo Nacional que no esté acordada con el Congreso Nacional, por tanto, se opondría a todo aquello que no haya pasado por el mecanismo de discusión, resignificación y rearmado del bien público a generar, que esta democracia republicana necesita para precisarse de tal, el proceso legislativo.

Para el caso, ¿Qué es la oposición en el Congreso Nacional? La oposición es una operación matemático-política de suma y resta de congresales que gracias a la licuación de las ideologías, la falta de un sistema de partidos nacionales fuertes, la municipalizacion de la politica, y la mediatización del escenario político, permite consumarse como tál, si obtiene capacidad de rupturar las decisiones del esquema hiperpresidencialista. Por lo tanto, se vuelve necesario para su constitución como “una” oposición, que una mayoría bicameral se oponga y frene una decisión del Ejecutivo Nacional como para que la idea de oposición opere en el escenario político, porque de otra manera no se puede preverla. Esto porque no habiendo ideología o partidos nacionales fuertes resulta muy difícil presuponer en abstracto la conformación o los alineamientos de las fuerzas opositoras como tál. Así, en cada decisión gubernamental que el Ejecutivo no logre imponer su visión, emergerá la idea de “una” oposición, en tanto una mayoría bicameral haya logrado efectivamente romper la rutinizacion del hiperpresidencialismo de los últimos años.

Ante todo esto, ¿Puede pensar en términos positivos a esta visión sobre la oposición? Podría percibirse en términos positivos, habida cuenta que emergerá al lograr frenar la rutina que posibilitó ver al Congreso Nacional como una escribanía. Pero resulta claro también ver, que la precariedad y la ruptura serán dos elementos particularmente conflictivos para la constitución o desconstrucción de esta oposición “republicana”, (recelosa sólo de algunos procedimientos institucionales) que intentará poner freno al modelo consagrado en esta cuasi-década Kirchnerista.

Entonces, y finalmente, sí elementos como el recelo ante algunos procedimientos, la precariedad, y la ruptura, permitirán la cristalización de la idea de “una” oposición, la denominación de la misma sólo resultará relevante de acuerdo a los efectos que genere su comportamiento "consensual" sobre la estabilidad del sistema político, sabiendo que todo esto aumentará de manera invariable la temperatura de la arena política nacional.

JAC

¿Hacia un Congreso Nacional más activado que activo?

2010-02-20T15:33:00.000-08:00

El primero de marzo la Presidenta de la Nación abrirá el periodo de sesiones número 128, el cual seguramente tendrá un interesante, increíble, mesurado o explosivo discurso que marcará la agenda legislativa y su correspondiente visión Kirchnerista sobre el estado de cosas en el régimen. Al momento de pronunciar su discurso, Cristina verá ante sí muchos menos amigos de los esperados, más desconocidos, y otros tantos conocidos, pero que vuelven no necesariamente para apoyarla, todo lo contrario, para controlarla.

Viendo este escenario, la gran pregunta a responder es ¿Cómo se comportará el Congreso? ¿Se comportará como un poder que cooperará con el Ejecutivo o como un poder que paralizará su marcha, dispuesta la pluralidad de voces en su conformación actual? Difícil será para cualquiera el poder dar respuestas, es imposible saber que leyes sancionará y con que nivel de conflictividad mediante se procesarán dichas demandas. Por ello, en esta nota, expresaré que el Congreso más que activo (en cantidad e importancia de leyes sancionadas) se encontrará fuertemente activado (muchos grupos de presión y temáticas en discusión) lo cual significará un estado de discusión constante pero con lentos avances en materia de producción legislativa.

Mi visión entonces prevee que nos sumergiremos en un escenario con un Congreso sobreestimulado por la sociedad que quiere una forma “distinta de hacer política” y a varios de sus principales actores políticos, que ya los supera la ansiedad por ser los más encumbrados de cara a la elección del 2011, fogoneando varias discusiones al mismo tiempo, a fin de no perder protagonismo y que su demanda no quede relegada en la agenda de la labor parlamentaria. Por ello quizás, el Congreso no será tan activo en materia estrictamente legislativa sino que hará honor a sus atributos de asambleario, permanente y plural, al posibilitar una profusa y mediática multiplicidad de opiniones e intereses, a toda hora y en todos los tonos y colores. Y si ha eso le sumamos que por la legislación vigente y recientemente aprobada, el Congreso continua delegando en el Ejecutivo decisiones en materia de administración y de emergencia pública, su poder de control y fiscalización se vuelve francamente residual, y su posibilidad de tener un rol activo y protagónico en las decisiones de gobierno quedaría reducida a un relativo de poder de obstrucción y/o de lenta marcha en la toma de decisiones.

Por ello quizás, en este periodo legislativo, el Congreso luche por retomar los instrumentos necesarios para lograr tener incidencia en las decisiones de administración, lo cual no implica que efectivamente logre finalmente una primacía respecto del Ejecutivo, sino sólo el tener como meta a conseguir, el retomar los instrumentos para la posterior renegociación de recursos dentro del ámbito legislativo.

Finalmente, y a pesar de todo, parecería que en este estado de cuestión la gobernabilidad no estaría en riesgo, todavía no. Pero creo importante entonces que se evalúe y piense diariamente que ocurre con la gobernanza a la hora de posibilitarse o de bloquearse los canales de cooperación, habida cuenta de la dispersión de fuerzas y la perdida relativa, por parte del Ejecutivo, de adhesión de algunos actores y grupos sociales. Por ello, el discurso de la Presidenta bien podría ser un primer botón de muestra, respecto de sí motorizarán una activación de la multiplicidad de demandas o bien, sí buscarán la actividad del Congreso. De lograrse lo primero, viviremos intensamente semana tras semana los vaivenes de la política y la amenaza de la inestabilidad y el chantaje estarán a la orden del día. De ocurrir lo segundo, estaremos ante un año fuertemente politizado, también con chantajes, pero con respuestas para la ciudadanía que permitan fortalecer la gobernabilidad y oxigenar la credibilidad en la política de cara al próximo año eleccionario.

Por eso, dios quiera que la activación del Congreso no plasme la frase popular “mucho ruido y pocas nueces”, y tengamos finalmente uno activo.

JAC

La sensación térmica que nos dejó la Justicia hoy

2010-02-02T19:20:00.000-08:00

No voy a discutir sobre la causa en sí misma, simplemente porque uno no tiene acceso a la causa, no tiene conocimiento exacto de cómo se sucedieron los hechos, lejos esta de conocer en profundidad la teoría penal y apenas me acuerdo cada tanto de algunos tipos penales. Pero lo que me gusta analizar en este caso, es lo que queda flotando en el ambiente, después de que el tribunal falló como lo hizo.

En este sentido, ya son varios los casos resonantes para la opinión pública (Ej: Cromagnon), más los continuos reclamos de seguridad por la inseguridad, que muestran una imagen de la justicia totalmente opuesta a los ideales o siquiera, que esté cerca a una posible valoracion afable por parte de una mayoria de la opinión pública.

Entonces, la sensación que me deja a mi es claramente de calentura, de rabia, de incredulidad, de exasperación. ¿Cómo puede ser que un estrago o un hecho de grandes magnitudes, por la relación que fuese, provoque numéricamente la muerte de varias decenas de personas en un mismo hecho y no tenga sanción alguna? Puede pensarse como posible esta situacion si reflexionamos la siguiente cuestión: Suponiendo que el proceso se haya ajustado a derecho y que la sentencia refleje una decisión razonada y razonable entre la valoración de los hechos probados y el derecho aplicable, queda entonces por ver si el órgano decisor tuvo todos los recursos necesarios como para poder llevar a cabo la tarea de velar por los derechos de los ciudadanos. (Desde ya que si la valoración de los hechos realizados por el tribunal no fué razonable, caería todo lo demas)

Por ello, volver a pensar en que a la justicia le faltan recursos de empoderamiento (economico-financieros, infraestructura, independencia) sería un indicio clarificador para una respuesta. Es decir, la justicia puede contar con buenos recursos humanos pero puede no tener todos los recursos de empoderamiento como para dar una sentencia encumbradamente aleccionadora. Esto porque si se falla de manera fatigosa y a 11 años vista, difícilmente se logre convencer que se hizo justicia, porque no sólo se falla con el código en la mano, sino también, con la prudencia, la equidad y la probidad, y todo congruentemente relacionado hace a una decisión lógica y justa de parte del tribunal.

Por eso finalmente creo en esto: La sensación térmica que el tribunal le sumó a este verano nos muestra que la justicia no tiene poder para decidir en tiempo y forma. Decide cuándo puede y como puede. Por esto, desgraciamente, la justicia deja en el ambiente, por un lado, la amarga imagen de un damnificado descreído y golpeado por el fallo, al cual después, difícilmente se le pueda exigir un ejercicio de virtud ciudadana ajustada a derecho, y por otro, deja a un juez enconcertado, sin autoridad como para profesar legitimamanete las bondades (derechos y garantias) del Estado de Derecho. Es decir, nos deja una imagen en la que la justicia no va a poder asegurate que podrá en tiempo y forma recomponer lo infrigido, dando lugar a que le siga a esto, el descreimiento y el avance hacia posiciones extremas que validen seguridades privadas y modos de ajusticiamiento privado.

JAC

Elogio de la traición

2010-02-02T19:06:00.000-08:00

Cobos y Redrado son dos grandes traidores, de los mejores se podría decir. Traicionaron a un grupo de poder de los más duros y fuertes de la historia política argentina. Traicionaron desde lugares de máxima visibilidad, no a oscuras ni entre bambalinas. Traicionaron de manera sucesiva y con amplios espacios a disposición como para argumentar su vuelta en el aire, no lo hicieron en un único acto para después agachar la cabeza. Traicionaron de manera “macro” y no al pasar o estando en “la chiquita”. Por todo esto y demás formas descriptivas de la traición que pudieran corresponder, uno podría llegar a decir, que incluso, fueron grandes ejecutores de una deconstrucción temporal y coyuntural del hiperpresidencialismo argentino.

Pero porqué uno puede llegar argumentar la posible vanagloria de una traición siendo que para nuestra cosmovisión judeo-cristina occidental esto es pecado, o incluso, dar lugar a un nuevo mote tragicómico del Ministro Fernández al decir: Julio es Cobos Iscariote! y expresar que se lo tiene bien merecido. De ahora en más lo veremos.

Entonces, puede una traición ser considerada positiva: La respuesta es Si!. Es por eso que traigo a colacion un libro que recomiendo, para realizar una relectura de la traición, que se denomina “Elogio de la traición” de Denis Jeambar y Yves Roucaute (1990) quienes por ejemplo, entre muchas citas y datos históricos, dejan entrever que “en política, innovar es siempre traicionar” que a esto hay que entenderlo en un contexto en donde “el político que espera demasiado para estar seguro de sus actos corre el riesgo de perder la oportunidad de dominar el curso de los acontecimientos” porque “cuanto más grande es lo que está en juego, más frágiles son los datos básicos que fundamentan la decisión” y por esto “no es una puerta abierta a los oportunismos, en efecto: la traición encuentra sus límites en la elección. Cuando deja de ser pragmatismo gubernamental y se convierte en mera practica para perpetuarse en el poder, cuando vuelve la espalda a las aspiraciones del elector, sufre una sanción” y fundamentalmente, siempre que las cuestiones versen sobre el Estado y su continuidad, está validada la traición porque la Razón de Estado Maquiaveliana se encuentra por sobre la naturaleza de cualquier hombre, así “Mitterrand (…) supo respetar a lo largo de su presidencia (..) la siguiente regla (…): Frente a las acciones de los hombres, sobre todo de los príncipes (…) se tiene en cuenta el grado de éxito obtenido. Sea pues, el objetivo del príncipe conquistar y mantener al Estado: todos considerarán los medios honorables y dignos de alabanza, porque el vulgo no juzga sino por lo que ve y por lo que sucede, ahora, en este mundo sólo cuenta el vulgo, y el pequeño número no cuenta para nada cuando el gran numero encuentra un punto de apoyo”.

Haciendo una recapitulacion de todo lo anterior y relacionandolo con los hechos recientes, quien puede dudar que la decisión no positiva de Cobos no descomprimió una situación de alta tensión en la argentina de esos tiempos, y quien pueda dudar que la resistencia de Redrado no puso un límite al abuso de derecho que la Presidencia realizó. A todo esto sólo podria desconocerlo, obviamente, quien vive en otro país y el único canal que sintoniza es Telesur. Por ello, bien puede sostenerse que cuando estén en consideración asuntos de macro-política, puede razonarse como válida la traición, siempre que tenga como objetivo la continuidad del Estado y la paz social, y como tál este acto, esté sustentado en un razonamiento de base plural-pragmático-gubernamental.

Tema polémico si los hay, pero profundo sin lugar a dudas.

JAC

La política se tomó vacaciones

2010-01-14T16:03:00.000-08:00

A nivel discursivo por lo menos es seguro que la política se tomó vacaciones. Las muestras son claras y abundan por doquier y color: La Presidenta que habla en términos increíbles para su magistratura (ver nota La Nación) un Jefe de Gabinete que lanza una metáfora bíblica para calificar el actuar del Vicepresidente (Ver Nota El Cronista) Elisa Carrio, que como de costumbre, lanza una diatriba muy tranquilizante pero no menos contradictoria (ver nota Infobae) y finalmente, el recientemente denunciado Federico Pinedo expresa que están buscando que los diputados den quórum en la cárcel (ver nota Infobae).

Si a esto le sumamos que el nivel de conflicto no escaló más porque intervino la Justicia, y que al parecer, sólo esta puede reconducir el conflicto en tanto hasta ahora todas las acciones en el Congreso Nacional fueron en el mejor de los casos “testimoniales”. Así, la oposición y el gobierno han dejado en claro que sus principales espadas no han logrado soluciones en ámbitos e instancias político-democraticas y que sólo logran afirmar posiciones y contestarse respecto de las mismas por vía de escritos judiciales.

La judicialización de la política y la irresponsabilidad verborragica de sus principales actores dan cuenta de un estado de crisis dirigencial que nos devuelve una imagen de cómo se puede vaciar de sustancia a la política, en tanto no hay una discusión específica y acotada a la problemática, y la misma tampoco se ha dado de manera positiva en los ámbitos esperados para su desarrollo.

Javier A. Cubillas

Al fin de cuentas es una cuestión de legitimidad y legalidad

2010-01-07T17:24:00.000-08:00

Quilombo no menor estamos presenciando. Un veranito más cálido en materia política que en materia de temperaturas, y un veranito más movidito de lo pensado al fin de cuentas, que las previsiones más temerarias respecto del 2010.

Como dijo Elisa Carrio “no hay obediencia a normas inconstitucionales”, y ello es de importancia en tanto estamos discutiendo si se puede aún por medio de un decreto de necesidad y urgencia el incidir sobre las decisiones de un organismo con una carta orgánica que enmarca claramente sus competencias y los límites respecto del poder que busca incidir.

Por ello hay dos decisiones conflictivas: La del uso de las reservas y la sumisión o no de Redrado a la orden de Cristina. Ahora bien respecto de los dos puntos anteriores correspondería mínimamente pensarse:

A- ¿Tiene legitimidad Redrado para desconocer una medida del Ejecutivo? No en principio, porque el control de constitucionalidad lo hace el Poder Judicial. Entonces o recurre a la decisión o bien renuncia por entender que no corresponde la petición del decreto.

B - ¿Tiene legitimidad Cristina para destituirlo per se a Redrado aún por causas de necesidad y urgencia? No en principio, porque el control respecto de los fundamentos que sustenten la necesidad y urgencia y el incumplimiento del procedimiento de remoción (Articulo 9º de la Carta del BCRA dice: “Los integrantes del directorio podrán ser removidos de sus cargos, por el Poder Ejecutivo Nacional, por incumplimiento de las disposiciones contenidas en la presente Carta Orgánica o por incurrir en alguna de las inhabilidades previstas en el artículo anterior. La remoción de los miembros del directorio será decretada por el Poder Ejecutivo Nacional cuando mediare mala conducta o incumplimiento de los deberes de funcionario público, debiéndose contar para ello con el previo consejo de una comisión del Honorable Congreso de la Nación.”) es competencia del Poder Judicial en materia legal y es del Poder Legislativo en materia política. Esto demuestra un procedimiento ajustado en formas a la legalidad pero también a una celeridad que no torne in eternum a esta cuestión.

C - ¿Tiene legitimidad el Poder Legislativo para poder autoconvocarse ante una situación de conflicto de poderes, por ende de crisis institucionalidad? Si, el poder de control político contra cualquier situación de crisis institucional lo realiza el Congreso.

D - ¿Será posible que pueda realizarlo en tiempo y forma? No, los tiempos parecieran no correr a favor de órganos representativos que necesitan de consensos para la toma de decisiones (juega en contra el teorema de Buchanan). Esto además en un contexto en donde hay comisiones sin constitución (faltarían los del senado para estar completo).

E - Finalmente ¿Quién tiene la posta en la decisión para reencauzar esta situación? Claramente (según el ordenamiento republicano) correspondería al Poder Judicial el analizar la legalidad de las decisiones tomadas y decidir respecto del conflicto de poderes en materia de competencias, además de ser el último interprete de la Constitución y toda la pirámide que de ella depende. Pero posteriormente y aún cuando fuesen a favor de Redrado las decisiones judiciales, el Congreso tendrá que sostenerlo mediante un explicito apoyo político a quien no debió ser apartado de sus funciones por vías de un claro abuso del derecho.

Así, quizás, desde el punto de vista más descarnado y duro de la praxis política (casi que) el Poder ejecutivo ya consiguió su objetivo pero a costos astronómicos. Mañana a primera hora se iniciará el procedimiento para la constitución efectiva del fondo habiendo apartado a Redrado. El Poder Judicial y el Legislativo ya sólo podrán actuar de acuerdo a sus funciones, pero para reconstituir o restituir derechos afectados y la civilidad largamente violentada.

Javier

La comunicacion del conflicto

2009-12-27T17:12:00.000-08:00

Intentando dilucidar algo respecto de lo que ocurre con el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, volví mi vista sobre algunos textos de comunicación y me reencontré con uno en donde se propone un modelo de gestión comunicacional de gobierno, en el cual, se deja claramente expresado lo que quizás sería una máxima en el contexto actual. La máxima dice: “La comunicación política tiene un objetivo: generar consenso”[i].

Esta expresión, a esta altura de los hechos, bien deja en claro que en contextos tan volátiles de mayorías pírricas o de mayorías Condorcet, el consenso además de ser un primordial objetivo se vuelve un valor político fundamental. Esto porque no sólo se necesita de los votos o apoyos de las dirigencias opositoras, sino fundamentalmente por la necesidad de atender y esforzarse por lograr un acompañamiento de la opinión pública.

Esto no supone que la opinión pública determine la gestión de gobierno, en absoluto, pero sí resulta importante que dentro del espacio público se alcance un acompañamiento amplio de las decisiones de gobierno, dado que el Estado hoy continúa siendo un actor importante pero no es ni único ni determinante en la conformación del orden público. A esto último además hay que entenderlo (globalmente) dentro de los efectos de la crisis de los Estados nacionales y de la crisis de representatividad. Es que todas las instituciones de la modernidad están en discusión en cuanto a su fuerza de articulación y formación de identidad social. Cabe de igual manera hacer la salvedad de que esta crisis de institutos e instituciones no es fruto de una ley determinista y exógena que no puede ser atemperada. Pero para esto también hay que entender, que las sociedades democráticas del primer mundo y especialmente las nuestras, las “latinoamericanas”, se encuentran inmersas en discusiones no resueltas respecto de sus estructuras ordenadoras de la política y la moral, justamente, porque vivimos en democracia.

Volviendo entonces sobre la comunicación política y su objetivo de generar consenso, importa decir sucintamente, que el ex Ministro Posee resultó ser con sus actitudes, la representación física de la búsqueda del conflicto e hizo pagar a la gestión capitalina, una listas de costos que fué mucho más allá de las propias deudas de la cartera, haciéndole asumir los propios de un pensamiento “políticamente incorrecto” a todo el espacio político del Pro.

En estos términos entonces se entiende que, cuando el ex Ministro dice que “hubo un muro”, tiene razón, hubo un muro, pero predispuesto por el principal interlocutor de la cartera que no entendió cuando callar, ni cuando hablar, ni de que hablar cuando se es Ministro. Entonces, el muro fué propio, fue paradójicamente un muro generado por la propia intelectualidad del “possedor” del cargo. Pero incluso, fué quien mejor emuló desde la vereda de enfrente al más puro Néstor Kirchner o a la más elocuente Elisa Carrio. Es casi imposible que quien comunica sus ideas de gestión y valores, de cara al futuro, tenga éxito y encuentre acompañamiento o genere puentes para un consenso amplio si piensa en los términos que se pensaba hace unos 40 años atrás.

Por ello, la comunicación de gobierno y sus caras visibles deben poder superar los muros (ideológicos, económicos, etnocentristas, de gustos) que puedan erigirse en el espacio público y lograr reconducir el cumulo de demandas sociales que se suceden, en primera plana de los principales medios y se acumulan en la agenda política, de manera tal que no subsistan rupturas ni teléfonos descompuestos entre los actores del juego que terminen por anular a la política. Si esto falla, se pueden suceder hechos correlativos como una crisis en el gabinete ministerial, posteriormente súbitas contramarchas de sus principales decisores y después, con el paso del tiempo, podemos estar ante una crisis de gobernabilidad. Por ello, claramente estamos ante una falla de la gestión comunicacional y ante el peor comunicador ministerial, porque también hay que decir no se puede evaluar a quien no administró ni cinco minutos el ministerio.

Por ello importa y mucho en el estado actual de cosas, la búsqueda del consenso. Sin él, la política se encuentra frustada y entrampada entre una buena gestión que no tiene lustre y una opinión pública que no logra encontrar interlocutores validos y entonces no legitima a las autoridades de gobierno.

Finalmente, sin una gestión de la comunicación que tenga como objetivo el consenso o a la que se le vallan de las manos los sujetos comunicacionales, aportará a que tengamos una democracia con tendencias a la radicalización y un espacio público que correrá riesgo de tener actores antagónicos que anulen por completo la racionalidad y la civilidad tan reclamada por estas horas. Quizás, el nuevo Ministro de Educación al no tener las taras del pasado y al contar con una experiencia previa de gestión pueda demostrar que esto es posible. Y quizás, todos nos demos cuenta de lo costoso que es hablar sin un sentido adecuado y actualizado al contexto, sin que por ello signifique traicionar principios o valores o perder status, jerarquía, cargos o votos. No hay que enceguecerse ni limitarse en pensar solamente en un sustantivo como puede ser el de “orden” o el de “educación”, más bien en términos de política comunicacional, dicen los que saben, hay que analizar comunicacionalmente qué se predica de la imagen del sujeto que va a implantar una política estatal, para prever las posibilidades de éxito.

Javier A. Cubillas

[i] Mario Riorda, “Gobierno bien pero comunico mal”: análisis de las Rutinas de la Comunicación Gubernamental, Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 40. (Feb. 2008). Caracas.

Conseguir el orden por distintos medios

2009-12-15T07:47:00.000-08:00

Las recientes palabras del nuevo Ministro de Educación de la Ciudad y las implicancias que viene trayendo la conformación de la Policía Metropolitana pusieron en tela de juicio las decisiones tomadas por el Jefe de Gobierno. Gran parte de la discusión hoy se da en términos ideológicos y lo alientan, obviamente, las agradecidas izquierdas de la capital y los voceros del gobierno nacional.

Entre toda la verborragia desatada y en algunos cambios de gabinete producidos en la última semana la cuestión del orden volvió a ser un tema central. En este sentido, la idea de la aplicación del orden es vista desde la opinión pública como si fuese un tema tabú, como en el sexo, todos esperamos hacerlo, pero no queremos ni muchos detalles ni saber algunas cosas de manera muy explícita cuando nos cuentan como se hace.

Ahora bien, desde la extrema izquierda que da vergüenza en sus planteos y la extrema derecha vergonzosa que ahora sale del placard, puede decirse que la cuestión fue vital y hasta por momentos vigorizante. Permitió reactualizar la divisoria de aguas, la de buenos versus malos, y que la conformación de la agenda mediática sea una lucha cuerpo a cuerpo dándole aire a actores de segundo orden de la ciudad.

Así, jugaron un papel muy importante nuevamente los noticieros y diarios nacionales afines a los opuestos ideológicos. Es que estamos, al fin de cuentas, discutiendo una cuestión medular de la política, básica, y quizás también de muy poco glamour y de lo más hard, como es el orden y su aplicación. Desde la opinión y análisis de cualquier politólogo, sociólogo e incluso abogado, la idea de orden no escapa de la idea constitutiva del Estado y de la sociedad. En el caso particular de la Argentina y dándole un pretencioso orden cronológico, primero hablamos de la constitución del Estado y segundo, a este, como productor de la sociedad. Entonces si es una cuestión vital para el Estado y no hay posibilidad de que un funcionario desconozca esto ¿cómo es que el orden, a grosso modo, se ha mantenido en estos tiempos? ¿Como hizo el gobierno nacional por ejemplo?

Pareciera que el gobierno nacional, éste que te habla y reta por izquierda y actúa según como soplan los vientos, ha logrado sin problematizar en demasía la cuestión respecto de cómo se debería aplicar el orden; es decir, no aplicarlo necesariamente por medios institucionales. No sacó a la policía a la calle de manera automática, ni siquiera aún ante cada pedido de los medios o de la gente. Negoció una y mil veces con propios y ajenos bastante bien, sin tener que quedar como un gobierno represor del pueblo que dice representar. Si lo aplicó cuando por ejemplo lo guardó una par de horas a De Angelli.

Pero entonces ¿cómo mantuvo el orden, como logró hacer equilibrio? Claramente, sabiendo con los bueyes que trabaja y que por más que hiciese grandilocuentes reformas policiales estas no tendrían los efectos queridos. Encontró entonces en la sociedad, en los piqueteros, su grupo de contención y de choque. Realizó todo lo que Maquiavelo bien exige al príncipe, alineo a un ejército propio, ni mixto, ni mercenario, todos descamisados y cabecitas negras. Así, Delia y otros lugartenientes provinciales a la cabeza, fueron quienes instauraron este delicado sistema de ordenación social. Obviamente no frenaron la delincuencia, pero en ningún momento se les fueron de las manos los sectores más necesitados porque siempre “controlaron la calle”. Quienes vemos en los medios, los sindicados delincuentes menores de edad, son los quemados, los que ni siquiera parecieran poder ser contenidos y movilizados por los grupos sociales.

Clarificando lo anterior. El Kirchnerismo y su armado político encontró en los piqueteros y organizaciones sociales un elemento de orden, que tiene como particularidad el que no esté institucionalizado ni “blanqueado”. No corrió entonces con el costo de querer mejorar ni cambiar a una institución fuertemente problematizada como la policial. Es que finalmente tiene realmente otra función (recaudatoria) y nadie se atreve de manera real a purificarla.

Ahora, ¿cómo juega esto con las decisiones de Macri? Bueno, Macri va decididamente por el carril opuesto. Va por la inversa, blanquea, institucionaliza su esquema de orden. Corre con el costo de crear una policía la cual hasta el momento no tuvo nada de nueva, sino más bien mostró sinsabores para su mentor. Busca entonces autogenerarse costos, algunos los midió y otros pareciera que no, pero ideológicamente entiende que no tiene otra alternativa para imponer un orden.

Aquí estamos entonces ante una vía política de doble mano, que muestra cómo en la Argentina mantener el poder tiene mucho más que ver con las instituciones informales, con los códigos, con los símbolos sociales más que con la sola racionalidad legal e institucional. Por esto el título “Conseguir el orden por distintos medios”. Uno lo hizo por izquierda y de manera solapada logró armar un esquema de contención y de represión no declarado ni visibilizado como tal. El otro, por derecha, por vías institucionales y democráticas, busca lo mismo. Pero queda claro que los costos y efectos han sido diametralmente dispares. Ello, porque la lógica política en la argentina tiene para sus outsiders una rápida clase magistral en que las materias de historia y cultura son integradoras y nunca pueden ser dejadas de lado por los tomadores de decisión. Y gracias al manejo magistral de estos recursos políticos algunos logran que las apariencias engañen y otros no, que el orden no se asemeje al orden, pero tenga los mismos efectos.

Javier A. Cubillas

Wilde reclama a las autoridades y el Leviatán remolonea…

2009-11-20T17:34:00.000-08:00

Asistimos, como en tantas otras ocasiones, a una demostración de cómo la crisis de representación y la imposibilidad de hacer efectiva la provisión de servicios públicos por parte del Estado se hace carne en los reclamos de seguridad de la población de Wilde.

Obviamente que Hobbes, si naciera en el conurbano bonaerense, no escribiría un texto tan complejo ni con las variables contextuales de tipo religiosas que en su momento lo perturbaron como para escribir tan radical texto. Sin perjuicio de ello, la situación de conflictividad y la demanda que todos visualizamos por parte de la ciudadanía, no nos permiten alejarnos de su obra dado que nos encontramos ante una ostensible ausencia del ejercicio regular de autoridad tal que pueda generar un orden. Motivo por el cual, la sensación de miedo se dispará generando una comunión en este sentido.

Tomasito Job quizás piense entonces, en este nuevo contexto en el que desagraciadamente le tocaría nacer, que el Leviatán debe actuar para cumplimentar su deber de representación a fin de hacer visible su incontrastable poder cuando fuese oportuno. Pero ahí pareciera que el “Leviatán Azul” (Como lo denominó Marcelo Fabián Saín) se encuentra en una particular situación reactiva (no proactiva como es de esperar de las fuerzas del Estado y la acción de gobierno) por momentos, y en otros, se encuentra innegablemente comprometido (conoce por su labor de inteligencia el acabado mapa del delito) con los fenómenos de inseguridad acaecidos. Y además, y por si fuera poco, hay un reconocimiento por parte del gobierno provincial y nacional de que sí no actúa el Leviatán Verde, no hay capacidad de hacer visible la amenaza o el castigo a quienes alteren el orden en la zona. Sin dejar de llamar la atención por la acción espasmódica de enviar sólo a Wilde la gendarmería cuando a más de media provincia le aqueja el mismo flagelo.

Así, en la Argentina de las mil situaciones increíbles, corresponde también decir, que no estamos ante un estado de naturaleza hobbesiano (porque leyes comunes y en vigencia tenemos, fuerzas varias, gobernantes en ejercicios los hay, jueces garantistas o no también, medios de comunicación que generan y amplían las imágenes de la geografía delictiva, etc.) sino más bien estamos ante un estado con tendencias de transgresión en los roles socio-políticos en la que los tomadores de decisión no logran disponer de una efectiva estrategia que enmarque a la lucha contra la pobreza y el delito como prioridad y que reoriente a la política en la dirección de reconstituir los lazos de representatividad y autoridad. Por su parte, la ciudadanía opta por retomar espacios delegados, ejerciendo por vías mediáticas y directas sus reclamos buscando lograr con premura una reacción ante la actualidad.

En definitiva, hay una situación de poco desarrollo de la política en términos jerárquicos ya sea por la latente situación de movilización y asamblea y/o por la cada vez mayor desconexión entre la opinión pública y publicada predominante respecto de la del gobierno kirchnerista.

Finalmente, sin más para expresar y sin perder la formalidad porque todo lo antedicho es un tema muy importante y no menor para todos nosotros, quedaría sólo decir (chascarrillo mediante) que sí Scioli no esconde la mano con que la ejecuta las decisiones y la policía deja de parecerse al jefe Górgori de los Simpson, puede que nos encontremos con atisbos de encaminarnos a ser un país institucionalmente perfectible.

Javier A. Cubillas

La ley que acrecienta el costo de la política

2009-10-20T19:36:00.000-07:00

Estamos en las vísperas del ingreso al Congreso Nacional de un proyecto de “reforma” política. El mismo, fue oportunamente prometido el 9 de Julio pasado por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en ocasión del acto realizado en la provincia de Tucumán por los festejos patrios.

Según los distintos medios fueron anoticiándose de la finalización del borrador del proyecto, los referentes políticos de la oposición salieron al cruce en distintos tonos y con dispares alcances. Más allá del análisis de las posiciones que asumieron los opositores al respecto, lo que importaría remarcar, someramente, y sin todavía tener el proyecto entremanos, es que al menos dos críticas podrían ser de relevancia para el proyecto:

1. Uno de los puntos discutidos es el “refrito” de la ley de internas abiertas. Las mismas fueron originalmente impulsadas por Duhalde en el escenario post-que se vayan todos. Néstor K., tiempo después, impulsó su anulación. Hoy, Cristina K., las volvería a instaurar para las elecciones presidenciales. Este esquema eleccionario, reflotado en la agenda política, tendría al menos dos cuestiones criticables:

a- Elevaría el costo de la política en términos económicos. El que tengamos dos elecciones obligatorias en un año, implicaría un desembolso mayor de dinero, y obviamente, como en nuestro hermoso país nada es contendor de nada, la plata de la campaña seguirá saliendo de algunos lugares “non santos”, dado que es materialmente imposible sostener una campaña nacional con las estructuras clientelares elefantiásicas que supimos conseguir. Quíen en su momento planteó muy bien esta cuestión, la del aumento del costo de la política por medio de internas abiertas, fué Ana María Mustapic, en un paper publicado en PostData en septiembre de 2002, el cuál recomiendo.

b- Elevaría el costo de la política en términos de humores sociales. José María Maravall, en un excelente texto llamado: “Las consecuencias políticas de la democracia interna en los partidos” expresa que los votantes actuales tienden a preferir la unidad del partido a los debates internos, dado que la conflictividad interna, llevado a nuestro contexto y en especial por ser latinos de sangre caliente, muestra la encarnizada lucha de los políticos por el poder a secas. E incluso, estos mismos votantes llegan a castigar la desunión, los pases de facturas, el que se saquen los trapitos al sol y el resto de barbaridades que ocurren intra-partidariamente. Por ello, es todo un tema, todavía más para las fuerzas de la oposición, ver como transcurrirán sus días eleccionarios queriendo mostrarse como fuerzas que ejercen la política en términos angelicales y respetuosos. Al peronismo, olvidémonos de pedirle algo al respecto en este sentido, cuando han hecho un lema de “somos como los gatos, cuando nos peleamos, en verdad nos estamos reproduciendo”.

2. El otro punto discutido es la modificación en el modo de financiación de las campañas, en las que aparentemente, se buscaría una financiación total o cuasi total por intermedio del Estado. En este sentido, bien apunta Rosendo Fraga en el diario La Nación del día de hoy, se establecería una nueva “dictadura de la caja”. Pero además creo, se acrecentaría la asimetría de recursos disponibles, en tanto y en cuanto, llevarán claramente la delantera los partidos gobernantes respecto de los opositores, ya no sólo por la preeminencia estadual antedicha, sino también, a partir del usufructo del gasto social y de la obra pública hasta el inicio mismo del plazo de ingreso a la campaña eleccionaria.

Por ello, sobrevolando la cuestión sobre todo esto, se permite visualizar un claro y paradójico efecto político: la oligarquización del sistema político. Lejos de hacerlo más democrático, avanza en la decisión de concentrar en pocas manos los recursos de poder. Esto, igualmente sabemos que algo positivo tiene, y es la posible estabilidad que le otorgaría al sistema, el que la oferta partidaria se reduzca y que subsistan partidos nacionales. Pero lejos estamos con estas proposiciones legislativas, de democratizar la participación política. Y encima, todavía no sabemos bien los alcances de las modificaciones a los mínimos del padrón que se necesitarían para acceder a la candidatura presidencial (Carlos Pagni refleja hoy, con una sutil metáfora, como de esta manera se aplicaría un “rifle electoral” a la gorda Carrío)

Finalizando estas ideas, me importa resaltar, que me resulta todavía más lejana la idea de que este proyecto reforme la política. El porqué no sería un proyecto de reforma política, quedará para otro momento. Pero ahora, en términos más cercanos temporalmente hablando, creo que nada puede reformular a la cultura política actual sí las modificaciones nacen por la coyuntura, estamos en las puertas de una nueva composición legislativa y se aspiran por todos lados aires de revancha.

Javier

Un continente de ventaja

2009-10-06T05:56:00.000-07:00

Muy interesante nota en donde se expone parte de la visión estratégica de Brasil, en terminos de defensa, en cabeza de Nelson Jobim.

http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=30705

Javier

Apuntes generales para la construccion del poder alternativo en la Argentina

2009-10-01T08:46:00.000-07:00

En el matutino Pagina 12 de hace unos dias se da un debate sobre la Ley de Medios, en verdad hace tiempo se invitan a especialistas a exponer sus visiones, y en este caso uno de los invitados es Sebastian Etchemendy, Politólogo y profesor de la UTDT, quien entre muchas cuestiones, desarrolla algunas ideas respecto de lo que debiera hacer la centroizquierda actual para no reincidir en una suerte de “neofrepasismo”. Posición que me pareció muy clara y útil.

En ese sentido, reflexiona diciendo que “La apelación moralista como eje de construcción política tiene patas cortas”, que “Los aparatos políticos territoriales son necesarios. Cegado por la victoria electoral de 1997 en la provincia de Buenos Aires, desde el Frepaso se apostó casi exclusivamente a una política mediática y “de ciudadanos”. Se relegó la construcción territorial y la militancia, se priorizó el romance con la opinión pública y los equipos de publicidad política”, que incluso “gobernar sin organización territorial, especialmente cuando se tienen diferencias con sectores del poder económico, es ilusorio”, además que “Los problemas políticos fundamentales no se resuelven con recetas “técnicas” que alumbran políticas “óptimas”. Finalmente, hay una tendencia en sectores pretendidamente progresistas a despolitizar la política pública”, y cierra la nota expresando que es necesario se “eluda los cantos de sirena de la “tecnocracia social”.

Sin lugar a dudas, son todas proposiciones que son dignas de ser remarcadas y analizadas en profundidad, en tanto me atrevería a proponer, ya son un claro resultado del proceso de noventización de la alternancia política con aspiración al gobierno nacional. Noventización de la política en tanto fueron construidas apelando a una idea de construcción política en abierta oposición a la tradicional “real politik” situada geográficamente en el conurbano y en los feudos provinciales del norte del país. Pero paradójicamente como bien se deja entrever en todo lo anteriormente citado, estamos ante una visión neoliberal de la política. Es decir, se impulsó una construcción política alternativa en los mismos términos que la política neoliberal al fin de cuentas. Una construcción sin ladrillos, política sin política de base, un frepasismo de raigambre neoliberal. Oximorones al fin de cuentas

Ahora bien, ¿esto es solo patrimonio de la izquierda? No. La centroderecha también continúa dando cuentas de esta visión, con la diferencia que ha comenzado a pagar los costos de esta praxis en tanto ha comenzado a tener la responsabilidad de gobernar. Por esto, también cabe que los apuntes sean releídos y analizados por los think thank de los vecinos de enfrente.

Javier

“Los Kirchner llegaron al poder entre piquetes y se irán entre esos disturbios”

2009-09-30T20:32:00.000-07:00

Así inicia su artículo Morales Sola en el diario La Nación http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1180534

Lo interesante de la frase profética, respecto del resto el artículo no opino, es que dispara inmediatamente dos posibles perspectivas de análisis:

1) La económica: La teoría de los ciclos económicos en la argentina y su necesaria relación con las decisiones políticas en materia económica y financiera. Salieron de la peor crisis para reintroducirse quizás, en otra de magnitudes menores pero con implicancias nuevamente alarmantes por sus índices de producción y la pauperización de las clases bajas.

2) La social: La utilización de la fuerza publica en contextos de crisis y su evaluación de intervención. Hace un tiempo atrás un sociólogo europeo, en estos momentos no encuentro el recorte de diario en que exponia su vision, decía que admiraba como la Ciudad de Buenos Aires se había vuelto, gracias a la no intervención policial y su conformación urbanística, una ciudad muy democrática. Esto lo afirmaba pensando en que la ciudad no tenia limitantes geográficos ni infraestructurales, como para que mediante el uso de la fuerza publica, se hiciese imposible la entrada o salida de la ciudad.

Por esto, y nuevamente en este contexto ya clásico de conflictividad social, creo que estas dos perspectivas de análisis debieran ser aglutinadoras de gran parte de nuestra atención, más allá de la clásica visión respecto del poder, la institucionalidad y la consecuente gobernabilidad. En estos términos, importa y mucho ver nuevamente, que se debe avanzar en la restauración del orden no sin antes restaurar las necesidades insatisfechas, no solo de los sectores organizados que se movilizan, sino más bien de quienes en la argentina nunca han podido movilizarse por ser parte de los índices inmodificables de la pobreza estructural.

Javier

La ley de control de daños

2009-09-25T07:32:00.000-07:00

El proyecto de ley que hoy se encuentra en discusión en la Cámara de Senadores de la Nación, claramente, tiene una primaria función para el gobierno actual: La de lograr desarticular al principal poder opositor no institucional que posee, como principal arma, una suerte de golpe de “tapa” muy fuerte para estas épocas multimediáticas.

En estos términos se entiende esperable y lógica la discusión política de la ley y porqué queda relegada a una cuestión secundaria, la interpretación económica de las cuotas de mercado o técnica de licencias y estándares. Por ello, nos encontramos ante una batalla de actores que luchan por la hegemonía y contra-hegemonía interpretativa de las principales cuestiones sociales y políticas y su correspondiente traslación y cristalización simbólica, en la agenda de la opinión pública.

Por esto se entiende necesaria la modificación de las reglas de juego para el sector mediático, en tanto le permitiría al gobierno mantener una cuota importante del poder de fuego discursivo y de manera correlativa, disminuir las potencialidades de daño de la “tapa” del principal multimedio a nivel nacional y las “tapas” de los principales medios del interior de influencia regional (Mendoza, Rosario, Neuquén).

Por eso, más allá de la razonabilidad del slogan publicitario que hoy rota en el cable y reza: “la realidad se puede tapar o se puede hacer tapa” en verdad, ningún poder mediático es un poder apolítico. Y en esos términos, hay que percibir la naturaleza del conflicto actual y las implicancias y limites que quiere imponer la nueva ley.

Javier A. Cubillas

Simulacros de fusilamiento

2009-09-11T06:28:00.000-07:00

Los hechos que se sucedieron ayer por la tarde en oficinas pertenecientes al grupo Clarín, en el centro de convenciones de La Rural y en el de una productora que está fuertemente relacionada al canal América, da a pensar a un sinnúmero de barbaridades propias de un hecho increíble en el contexto actual.

En este sentido, y aún cuando todo pueda haber sido producto de un error y de una afiebrada decisión de un funcionario de segunda línea, no dejar de haber una extrema coherencia con el modo de conducción del kirchnerismo. Por esto, cuando las casualidades abundan lejos estamos de asistir a situaciones sin premeditación en las causas y consecuencias. Y de haber sido querido el operativo por parte del gobierno no quedan palabras en el vocabulario actual para analizarlo.

Por eso, la imagen de ayer por la tarde me retrajo a las situaciones en que los regimenes fascistas avanzaban en simulacros de fusilamiento, como manera de amedrentar a quienes prontamente ya se sabia serian definitivamente silenciados. Una imagen bizarra para una democracia joven, un hecho increíble que nos hace notar la falta de ejemplo de un buen gobierno nacional en la argentina.

Javier

2009: el año politico de las Hard y High Definitions

2009-09-05T15:11:00.000-07:00

Sin lugar a dudas este año, que todavía no concluyó y encima faltan varios meses moviditos, se ha vuelto un año de emociones fuertes y decisiones importantes para la sociedad argentina.

Primero, porque Nestor llevó al extremo, pero dentro del esquema institucional, las interpretaciones de las normas constitucionales obligando a politólogos y a juristas a discutir y reevaluar las visiones canonícas respecto de algunas normas, o como suele decirse en el ámbito jurídico: a analizar cual fué el espíritu del legislador al redactar la norma. El más claro ejemplo de esto fué la decisión del gobierno de adelantar las elecciones a junio.

Quizás el de llevar al extremo las interpretaciones tuvó que ver con poner en cuestión que la decisión política para ser tal debe necesariamente ajustarse a los principios constitucionales de corte liberal o bien puede tranquilamente ajustarse a los de la real politik gobernante. Aquí aparece en parte lo Hard del poder ejecutivo, habida cuenta del desgaste asumido por la decisión de adelantar las elecciones y el resultado no favorable de las mismas. De alguna manera a dejado en evidencia que el sistema politico y nuestra cultura democratica puede soportar desacoples tales como el producido entre los principios liberales y la real politik. En algún punto lograron hacer honor a la visión schmitteana que expresa que la decisión política se vuelve distintiva de otras decisiones al decidir ahí, donde la decisión se vuelve determinante, para configurar la unidad y la distinción con otros grupos políticos a pesar de lo previamente constituido. Toda una contraposición al sistema liberal.

Por otro lado, y aún habiendo obtenido la oposición un buen resultado en las elecciones del 28-J, el kirchnerismo volvió recargado observando como la incapacidad de las oposiciones se hacía patente al no poder plasmar un discurso atractivo y un esfuerzo común para torcer algunas decisiones de gobierno. Ahí se percibió como en el medio del fragor de la discusión sobre la nueva ley de medios el gobierno avanzó en un acuerdo para que la televisión pública adopte una norma digital que ya la están utilizando o poniendo en uso Japón y Brasil. De algún modo el gobierno se permite dejar en claro nuevamente cómo con la actual ley puede tranquilamente hacer y deshacer a gusto y cuando obtenga la nueva ley continuará haciendo lo mismo, pero quizás ya con renovadas ínfulas al haber institucionalizado democráticamente la discusión y haber recargado en parte sus reservas de legitimidad.

Así, de extremo a extremo en el escenario mediático-politico, el gobierno ha logrado desacoplar, acoplar y sortear todas las pruebas y limitaciones que le quisieron imponer, apostando todos sus recursos de poder y jugando exitosamente en los límites de las interpretaciones y del sistema político vigente. Así logró implantar las más Hard Definitions en materia electoral que en mucho tiempo se conocieron y hasta las más novedosas modificaciones en materia tecnológica, como adoptar la norma en que veremos las futuras imágenes en High Definition de nuestra tercermundista sociedad. En este sentido nos queda sólo agradecer que el año se está terminando y crisis mediante quizás, no logren enviar un proyecto de reforma política que avance con nuevas y controvertidas medidas como el voto electrónico.

Javier

¿Nuevos medios o nuevas barreras de comunicación?

2009-08-27T21:23:00.000-07:00

El nuevo proyecto de medios audiovisuales parece tener algunos puntos positivos pero también muchos otros que lo vuelven muy discutido, si entendemos por ejemplo, que los bloques oficialistas intentarán aprobarlo con la menor cantidad de modificaciones posibles aumentando el poder de “reglamentación” del ejecutivo y su discrecionalidad en materia de requerimientos administrativos para la obtención, renovación y marco geográfico de las futuras licencias de radiodifusión. Sabemos bien que esto en otros países del mundo supone, en condiciones normales de presión y temperatura, más control y transparencia, pero aquí como no se dan esas condiciones debemos suponer más posibilidades de actos de corrupción en manos de las burocracias recaudadoras para la corona contemporánea.

Pero para no quedarnos empantanados en las remanidas cuestiones burocráticas que posibiliten que los expedientes de radiodifusión caminen, me surge plantear otra cuestión, quizás más abstracta para algunos y más de largo plazo para otros, pero muy importante de ver y tratar. La cuestión pasa entonces por discutir que va a pasar y como impactarán las nuevas disposiciones legislativas en las industrias culturales y los nuevos procesos tecnológicos de convergencia y transformación de las identidades y lenguajes (porque nos incorpora al saber antes que la escuela y lo refuerza mediante sus propios géneros y formatos) Qué pasa con todo esto? Pensamos en la necesidad de la “nueva ley” y miramos con anteojeras sólo a los multimedios olvidándonos como muchos individuos se encuentran ante tanto cambio sin mayores recursos analíticos como para evaluar el impacto y la incertidumbre de lo que viene? Hace falta decir que las tecnologías no son externas a nuestras vidas, que nos limitan o nos potencian, nos desarrollan o nos subsumen en relaciones de dominación, muchas de ellas sin siquiera poder darnos cuenta a tiempo? Para quienes está pensado este proyecto de Ley? Busca el desarrollo y la expansión del mercado para clientes (pagan), para usuarios (cautivos) o para ciudadanos (críticos)? Incluso, no es paradójico que adentrados en un claro proceso de convergencia y de potenciación en la comercialización de celulares (ahora son denominadas unidades móviles multimediales: tv, radio, telefonía y internet) y net-books, se esté discutiendo en el congreso argentino un proyecto de ley que aumentará el precio de la tecnología que posibilita el uso de todos los nuevos recursos comunicativos? Quien sabrá cómo piensan estas cuestiones el oficialismo.

Además, la televisión debe ser pensada en sí misma, en este contexto posmoderno de las desterritorializaciones y los clivajes clásicos en crisis, más allá de lo que estemos pensando respecto de los empresarios (que nos hizo pensar el propio kirchnerismo). Qué va pasar con cuestiones claves como los contenidos (TYC tuvo el poder que tuvo en gran medida por tener en sus manos un claro recurso cultural para los argentinos: el futbol), las libertades, los limites y las responsabilidades, los nuevos actores, las nuevas demandas culturales, las nuevas vinculaciones, las nuevas formas de consumo, las telefónicas, el apoyo a las industrias culturales, etc., etc. Ademas pasaremos muy prontamente de un esquema del “broadcasting” (masas) al “singlecasting” (persona a persona) gracias a la televisión digital y la fusion con la net. Y a esto como deberíamos entenderlo? como más democracia mediática?, Es bueno tener más oferta sin calidad? Es preferible aumentar la oferta a pesar de la calidad? Basta la pluralidad por la pluralidad misma o habrá controles? El nuevo organismo que busca crearse, será garante de la pluralidad y la calidad? Y será ecuánime su conformación para que sea plural su poder decisorio en materia administrativa o pasará como en el Indec y en el Consejo de la Magistratura?

La televisión cambiará radicalmente en pocos años y el problema es no atemperar la preeminencia de este super-medio y sus famosos-actores (privados, estatales y ongs) por sobre los generalmente pasivos-ciudadanos-consumidores, más aún si se erige como un poder simbólico irrefrenable gracias al gatopardismo discursivo de la presidenta, que le permitirá vender la aprobación de una ley para los tiempos que corren pero sin dar cuenta de los oscuros intereses y remozadas prácticas monopolísticas que obviamente todavía no se dejan percibir.

Parece que finalmente tiene mucha razón Garcia Canclini (1995) cuando en un clásico texto expresa: “Podríamos decir que en el momento en que estamos saliendo del Siglo XX las sociedades se reorganizan para hacernos consumidores del Siglo XXI y regresarnos como ciudadanos al XVIII”. Todo dependerá entonces ya de la “nueva ley” y si pensamos o no en los bienes culturales.

Javier A. Cubillas

El contrato moral que anula la política

2009-08-23T19:15:00.000-07:00

Vaivenes emocionales constantes, posiciones extremas, escenarios bíblicos, metáforas heroicas, denuncias creíbles pero penalmente incomprobables, ruptura partidaria, alejamiento partidario, intransigencia ideológica, un contrato moral redentorio, dedito acusador, guiño a gente que está detrás de cámara, exceso de cama solar, dietas, una mujer, un nombre de mujer.

Todas las anteriores frases, ideas, imágenes, tienen origen en una incansable actora de la política argentina: Elisa Carrió, quien ha impulsado infructuosamente diversos proyectos en pos de sus objetivos y por las banderas sociales que expresa liderar pero nos muestra una vez más un costado poco feliz para el momento en que la argentina se encuentra. A comenzado a aportar nuevamente más división hacia el ya atomizado espacio opositor y menos gestos de acercamiento para con la pluralidad del mismo. Por esto, más allá de las implicancias y los actores con los que Lilita hoy confronta, el común denominador es desgraciadamente la intransigencia ante todo lo que decide combatir llegando casi sin querer queriendo a combatir a la diferencia obvia y esperable que emerge de las diferentes ramas de la “coalición”. Así, lleva al extremo su ideario ideológico delimitando el marco de actuación dentro del que puede acompañársele en pos de obtener comunes objetivos políticos, y nos encontramos con que no hay grises para ella, todo lo opuesto resulta parte de lo viejo y como tal, conforma la histórica paleta de tonos oscuros de la política argentina.

Y esto es un gran problema para el sistema politico. Si se parte de la virtual anulación de la negociación en tanto se percibe a los demás actores intervinientes como sujetos antagónicos, se consigue que la firma del contrato expulse un aroma a facción y a la anulación de la posibilidad de discutir las reglas de juego por parte de los firmantes. Casi que se valora y publicita un contrato formulario propio del derecho comercial moderno en el que la letra chica no se ve y las clausulas son inmodificables. Lo tomas o lo dejas. En este sentido entonces ¿puede haber un pacto al estilo russoniano en donde se anule la diferencia social propia de un escenario pluralista y posmoderno? ¿Puede plantearse la posibilidad de instaurarse una nueva argentina que tenga como base actores puros directores de la moral y actores impuros en relación asimétrica? ¿Puede tomarse como válida la expresión de voluntad de quienes participen de un contrato firmando bajo protesto, en tanto son parte pero a medias de lo acordado? ¿Puede plantearse una idea contractualista propia de los mitos fundacionales “de la noche de los tiempos”? Pareciera que la respuesta a las preguntas es no, pero lo peor en verdad no son las respuestas negativas, lo peor en política es la ficcionalización unidireccional de los designios sociales en contextos hipercomplejos como los actuales en donde se valora un “affectio societatis” pero sin dirigentes mesiánicos, bastando sólo que logren ejercer el poder a la altura de las circunstancias, respetando las diferencias, y que los acuerdos emerjan de los representantes electos democráticamente y no de las especulaciones filosóficas de obras clásicas. La verdad que llama la atención que a esta altura de la historia argentina una opción opositora-presidencial pueda surgir con sólo la manutención de un “slogan de campaña” y sin mayores meritos en la administración del ámbito público y de la conflictividad social. Basta sí para mostrar la infantilidad y la inocencia de muchos.

Por esto más que Lilita incluso, el problema es la validación o legitimidad actual de posiciones moralistas por parte de algunos sectores de la sociedad, dado que no es sólo extrema la virulencia argumental y gestual de Nestor por dar un ejemplo, también lo es la metáfora fundacional cíclicamente irresponsable que expulse de la posibilidad del acuerdo a quienes no se han retirado porque no han sido deslegitimados democráticamente. Hay que pensar en que el régimen constitucional actual es bastante complejo como para procesar de manera efectiva el conflicto social y las diferencias diligenciales, y no puede ser ni debe ser resumida ni simplificada su reformulación gracias a un pretendido nuevo régimen moral. La respuesta a los problemas argentinos está en el procesamiento institucional o no del constante conflicto social, y no en una pretendida nueva moral.

¿Síndrome de depresión por diagnóstico de apoliticidad?

2009-08-19T18:35:00.000-07:00

El 18 de agosto el Diario La Razón en su edición impresa titulaba que “El 70% de los votantes se sienten desilusionados porque esperaban algún cambio inmediato. Creyeron demasiado que el 28 era una bisagra histórica”.

La verdad que más allá de sí el titular es resultado de una operación de prensa o no, la idea de que las cosas no van como eran de esperarse comienzan a ser parte de las discusiones en los cafés o en almuerzos de trabajo de una ciudad como la de Buenos Aires. La gente creyó en el 28 de junio como una fecha culmine la cual fué hábilmente posicionada en la opinion pública por el ex presidente Kirchner, cuando alentaba maniqueamente el voto a favor del modelo K o en su defecto nos caeriamos al abismo.

La cuestión entonces pasa por ver como la gente que realizó claramente un voto castigo comienza definitivamente a impacientarse. El motivo de la impaciencia de los votantes es lo que más me interesa resaltar en esta opinión. Si bien todos quisiéramos salir rápidamente de esta situación económica y tener entre cejas algunas perspectivas más claras respecto del de nuestra argentina, lo cierto es que hay en esa impaciencia un profundo razonamiento y parecer anti-político.

¿Por qué anti-politico? Porque hay un grado de impaciencia que demuestra la imposibilidad de muchos de pensar los cambios en términos de procesos históricos y no simplemente quedarse con la producción del cambio por la alternancia de personajes políticos en cargos públicos. Porque es casi infantil el pensar un cambio radical en el modo de procesar las demandas en el marco del congreso nacional cuando el recambio de legisladores se realizará en diciembre y seguramente y salvo una situación de emergencia institucional la nueva conformación recién funcionará como tal si se prorrogan (ordinarias/extraordinarias) las sesiones, y si no, ocuparán sus asientos recién a partir del primero de marzo de 2010. Porque esta nueva conformación recién actuará en el tratamiento de leyes muy importantes como la del presupuesto para el año 2011, en tanto la discuta en comisiones y la apruebe durante el periodo legislativo del 2010. Y así, otras tantas cuestiones que nos deberían obligar a tener siempre presente las reglas de juego del régimen para no sufrir de ansiedades impropias para los tiempos constitucionales de nuestro sistema politico. A esto último lo remarco particularmente, porque no faltan quienes creen que con la activación del zoon politicón cinco días antes de una elección bastan como para justificar la condición de ciudadano, y de ahí toda una sarta de derechos vivados ante que de obligaciones previamente asumidas. Y sin sumarle a todas estas cuestiones las implicancias acaecidas por entremezclarnos como activos “homo videns”.

En síntesis, si hoy comienza a verse que no era tanto ni tampoco el resultado del 28 de junio es porque en muchas ocasiones la apoliticidad con la que la gente se dirige e interactúa socialmente pasa irremediablemente sus facturas con sostenibles encarecimientos para la cultura política. Si es difícil la relectura critica de la coyuntura política nacional más lo es si se ejercita de manera desaprensiva, arbitraria y espasmódica el musculo del compromiso y el análisis para con las cuestiones públicas. Así la desilusión y la ansiedad apolitica nos acerca nuevamente a un cuadro depresivo propio de nuestras clases “medias-ticas” principalmente, habida cuenta su falta de acostumbramiento a los procesos mediados por instituciones y el rápido olvido de la importancia y la riqueza que supone la emergencia del conflicto y la pluralidad de posiciones para una democracia moderna.

Javier A. Cubillas

De ser cierto, Nestor K transformará su imagen en un mix de Chávez y Berlusconi

2009-08-11T17:39:00.000-07:00

No sólo pareció asemejarse en sus exabruptos ideológicos al colega venezolano al torear al FMI, a Bush, y a todo enemigo del pueblo al cual según su implacable interpretación debió ser entendido como tal. Incluso no atinó a repensar ni recular en ninguna de sus expresiones y políticas públicas a pesar de perder las últimas elecciones, las que deberían haberle hecho reaccionar por la pérdida de popularidad sufrida en la opinión pública y en los sectores medios que en su momento supieron acompañarlo. Lo cierto es que las vicisitudes de nuestra oscilante política nacional y las idas y vueltas de las corporaciones que emergen poderosas al calor de las reformas estaduales o los cambios de gobierno, permiten que Nestor K adjunte a su imagen la impronta del premier mediático-populista Berlusconi. En este sentido si algo le faltaba era iniciar, si ocurre lo que hasta aquí ha sido denunciado por varios medios gráficos, su avance sobre Clarín aprovechando la oportunidad que le acercó muy oportunamente Grondona como para que ejecutara una rápida jugada de desequilibrio económico contra el monopolio multimedial. Es decir, la jugada de “estatizar la televisación del futbol” lo tendrá a Nestor como un titiritero-administrador de un nuevo recurso de poder administrativo e incluso de poder argumentativo como para expresar a los cuatro vientos que continúo impasible con políticas contrarias a las neoliberales aplicadas en los 90. Y además, como si fuera poco y casi sin querer, se convertirá en un zar del futbol como lo fue su colega Berlusconi en Italia, al tener en sus manos la posibilidad de rediseñar la estructura financiera y económica del futbol argentino que, en gran medida, depende cotidianamente de los dividendos de la televisación de los partidos de primera. Habrá que ver la ingeniería que impulsa como para darle forma al "nuevo negocio" del futbol. Pero Nestor con viento a favor y no tanto sigue dando cuenta de su capacidad de no dejar títere con cabeza… si es verdad lo trascendido...

Javier A. Cubillas

Aunque obvias, no por ello hay que dejar de explicitar algunas fronteras discursivas que nos dividen…

2009-08-02T18:57:00.000-07:00

Si miramos a los referentes de los dos principales grupos políticos vigentes, por un lado el kirchnerismo y por el otro, la mesa de enlace, vemos que siguen estando claramente identificadas las posiciones identitarias respecto de los intereses que dicen proteger. Esto se trasluce, actualmente, a través de lo evocado por cada grupo en la campaña legislativa, en los resultados y las mayorías que los votaron; en los resultados de la última reunión entre el gobierno y la mesa de enlace y en el discurso de apertura de la Exposición Rural.

En este sentido, primero debemos traer a colación a Bernard Manin cuando explica que transitamos por una “democracia de lo público”. En este contexto podríamos decir que importa y mucho como emergen e interactúan en el espacio público cuestiones como ser: la construcción de un personaje público, los formadores de opinión, la televisión, el poder de tapa de los principales medios gráficos y el escándalo público.

A tenor de lo anterior es que se percibe claramente como el Kirchner mediático expresó en su momento: “No he llegado hasta aquí para pactar con el pasado. No voy a ser presa de las corporaciones. No dejare mis convicciones, en nombre del pragmatismo, en la puerta de la Casa Rosada” (Clarín, 14-5-03) o “Ya no nos corren más con el Fondo ni con los amigos del Fondo, porque antes que el Fondo y los amigos del Fondo está el pecho, el corazón y la mente de los argentino, que se terminen los agoreros de siempre, que dicen que si no hacemos lo de ellos, nos caemos. Minga, vamos a hacer una Argentina con lo nuestro” (La Nación, 23-12-03)

Y en los últimos tiempos expresó: "¿Qué te pasa Clarín? Tranquilízate. Te abrimos los brazos para que te pongas tranquilo" (…) “deben entender que los argentinos queremos un régimen pluralista, no queremos monopolios mediáticos" (Télam, 10-03-09) y "La del 28 de junio no es una elección menor porque se juegan dos modelos: el anterior al 2003 con desocupados o el actual, que intenta profundizar el cambio. Cierta prensa y encuestadores saben que estamos ganando la batalla. Tendrán que decir cuáles son las verdaderas encuestas. Estamos ganando y triunfaremos en la batalla del 28 de junio. Lo saben y, por eso, nos atacan como nos atacan" (La Nación, 27-4-09)

Por su parte los dirigentes del campo expresaban: “¡¡Minga nos van a poner de rodillas!!”. “Les digo a los senadores nacionales que tienen la responsabilidad de unir al pueblo, al que tienen que representar. ¡Y no al Ejecutivo nacional, y menos a un ex presidente! ¡Ese ex presidente quiere conducir el barco desde la sala de máquinas y lo va a estrellar!”, “¡Eeeeesto es democracia! ¡¡Nosooootros somos la patria y acá la estamos representando!!" (De Angeli) o “Estamos en presencia de un modelo económico que apunta a la concentración y a un capitalismo de amigos. ¡Así no se resuelve la pobreza!”(…) “Vamos por más calidad institucional” (Buzzi) (Pagina12-06-08)

Hasta este fin de semana en donde dijeron: "Cuántas cosas pasaron este año, desde aquella madrugada del 17 de julio en que el tablero del Senado dijo ´no´... Empezaba el tiempo de la acción y la propuesta", y respecto a lo sucedido en el último año dijo que "Fue el despertar de una conciencia cívica y se descubrió que entre todos era posible transformar el país en una nación representativa, republicana y auténticamente federal" y "Cuántas cosas pasaron... una de las peores sequías, la crisis, epidemias predecibles e impredecibles, y un predador insaciable, el Estado" (Biolcati) (La Nación, 01-08-09)

Estas expresiones sirven y permiten mostrar como unos y otros apelan a la construcción y consagración en el mismo instante, de lo que entiende cada grupo es el verdadero pueblo de la Argentina. Así, en primer término el kirchnerismo lo hace con un corte popular y masivo enfrentándose a quienes entienden son los enemigos de los pobres y desprotegidos. En un segundo término los dirigentes del campo, con una apelación hacia los valores republicanos, reivindicando el valor de la libertad y el ejercicio de una ciudadanía responsable, y enfrentándose al gobierno hegemónico de una atemporal izquierda setentista.

Entonces ¿En esta democracia de lo público quién puede tener razón respecto de cuál es el verdadero pueblo a representar? Es difícil precisar. Porque ambos se enfrentan mediáticamente, todavía hoy, con una virtual paridad de condiciones en tanto apelan de manera conservadora a las fuerzas sectoriales que los sustentan y que parecen verse entre sí de manera muy distante.

Con lo cual pareciera que continuamos en presencia de fronteras discursivas, crudas y vigentes, mediante las cuales los dos grupos políticos alientan la formulación de “su” pueblo. No sería extraño pensarse que lejos de pretenderse a un mix poblacional como sustento en la construcción del poder político apuesten una y otra vez a que de manera hegemónica “su” pueblo se constituya en modelo del otro. En definitiva estaríamos una vez más frente a un posible pénduleo entre la visión hegemónica de un patriotismo republicano o la del pueblo que emergió como sujeto político en las primeras décadas del siglo pasado.

Javier A. Cubillas

3 puntos sobre la reciente decisión de la presidenta

2009-07-29T18:08:00.000-07:00

1. Una vez más, demostrando que al hablarse de moral política no hay otro valor más decisivo que la prudencia, Cristina lanza mediante un decreto la autolimitación en la resignacion presupuestaria logrando: A. Que sea ella la que tuvo la decisión de autolimitarse, B. Que el límite sea equivalente al del opositor más visible en gestión (Mauricio y la CABA) C. Que su decisión - proyecto de ley, sea votado en el congreso por una amplia mayoría

2. Toma además la decisión de autolimitarse en el momento de menor recaudación impositiva en seis años. Por lo tanto pierde bastante menos, en términos del uso de los recursos de poder disponibles y que posibilite la rápida construcción de poder y/o salvataje de algún gobernador o intendente, al estimar que tendrá una reducida “caja” para administrar durante el presente año y el próximo.

3. Y por último, la oposición puede perder también una batalla en la opinión pública que podría entenderse como más importante incluso que la batalla por “la institucionalidad”. Si pierde la batalla de la interpretación del porque se necesita modificar la Ley 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional, y en qué términos debe hacerse la misma desde ya, habrá perdido el rumbo explicativo del porqué se luchó hasta el día de hoy. Y así perderá significado, para la gente especialmente, el porqué nos debe importar hablar o discutir sobre la problemática de “la institucionalidad” de cara a nuestro régimen politico. Es decir, en este momento de la discusión y del estado de cosas, sí se pierde la batalla de la opinión pública por negligencia o impericia en la comunicación política poco sentido tendrá gritar a los cuatro vientos sobre la importancia de valores o reglas que no están encarnadas en la mayoría de la sociedad. De darse esto, no le quedará a la oposición otra opción que barajar y dar de nuevo rápidamente, pero en otros issues, dado que Cristina busca "cerrar" la discusion de esta cuestion.

Javier A. Cubillas

“La opinión pública puede ser el nuevo partido de masas que necesitamos para oxigenar nuestra democracia (i)”

2009-07-25T15:31:00.000-07:00

“No estamos contentos con nuestra democracia”. Esta es una expresión que nos une a todos en un común denominador cultural. Ideas como la de opinión pública, de partido político, la de la política y las Ongs, las utilizamos a diario, todavía más en época electoral, pero muchas veces sin lograr relacionarlas entre sí para hacerlas actuar en provecho de nuestra sociedad.

En este sentido, primero y ante todo, ¿Cómo podríamos conceptualizar a la opinión pública? Quizás como un conjunto de individualidades que se expresan socialmente[ii]. ¿Y a los partidos políticos? Cómo las únicas instituciones de representación de nuestra democracia constitucional. ¿Que seria la política? Podríamos pensar que es el universo de actuaciones humanas no bélicas, tendientes a resolver los conflictos de intereses y valores de nuestra sociedad. ¿Y las Ongs? Son canales de participación ciudadana que reúnen recursos para concretar fines beneficiosos para toda la comunidad.

Habiendo pasado la posible conceptualización de nuestras ideas en limpio, ¿Porque él título? Él título metafórico busca unir positivamente el concepto sociológico que esta en boca de todos, a la institución representativa más desprestigiada actualmente. Así, dentro de nuestro sistema político, la democracia de tipo representativa en la cual vivimos es la forma del régimen político o de gobierno, no una forma de Estado[iii], como muchas veces se enuncia, y los canales de participación, representación y expresión están perfectamente indicados. Por ello, en este régimen político en el que nos situamos, todos los actores profesionales de la política reciben demandas de la ciudadanía, y a través del Estado, las devuelven en bienes y servicios públicos.

La calidad de esos bienes públicos depende de muchos factores (económicos, culturales, tecnológicos), entre ellos, el más importante, es nuestra capacidad y conocimiento social como para ejercer un control sobre la marcha de gobierno. Entonces, si el control sobre la producción de los bienes públicos depende de nuestras capacidades ¿Cómo usted podría independientemente del sector al cual pertenezca, ejercer influencia para mejorar la producción de bienes públicos y por ende la democracia?

La respuesta parecería estar en la mayor participación social con fines a aumentar la dimensión y el peso que tiene la opinión pública[iv] por sobre los tradicionales actores políticos y económicos. Esto por que si el único instrumento de representación electoral que habilita nuestra Constitución Nacional, son los partidos políticos, pero los tradicionales partidos políticos de nuestro sistema de partidos están en crisis porque no “oxigenan” sus estructuras internas ¿Donde ejercercemos influencia los ciudadanos?. Él título metafórico hablando busca unir entonces positivamente el concepto sociológico que esta en boca de todos con la institución representativa más desprestigiada actualmente...

Asi, si en las provincias más pobres de la Argentina se visualiza de manera exacerbada la “ley de hierro de las oligarquías”[v], que explica en pocas palabras cómo las clases gobernantes monopolizan el acceso y las designaciones en las instituciones del Estado y en los partidos politicos con capacidad de hacerse del gobierno. Y que el concepto de oligarquía no es monopolio de lo económico sino que es dable encontrarnos también con actores oligárquicos en la política. Y si todavía no hay un desarrollo sostenido y constante del tercer sector o de las Ongs, en donde podrían generarse bienes que el estado no provee, es vital que en esta época mediática no traslademos a la opinión publica nuestra pasividad social y militante. Lo que nos queda, es desarrollar entonces como sociedad una mayor influencia por sobre los medios de comunicación tendiente a que la opinión publicada escape a los canones que impone un sistema político-burocrático-clientelar. Es decir, si no estamos de acuerdo con la democracia en que vivimos no estamos de acuerdo con el sistema político-burocrático-clientelar que nos es impuesto por la “ley de hierro de la oligarquía” gobernante actual.

Animarnos a fortalecer el tercer sector, canalizando mediante las Ongs las demandas que el Estado no llega a cubrir y participando activamente en la discusión de la agenda publica, y por ende, de los temas que conforman la opinión publica, nos permitira avanzar y desarrollar una manera distinta de vivir la democracia. No dejar que la opinión pública sea cooptada por mezquinos intereses sectoriales es la madre de todas las batallas en la vídeo-política[vi] moderna y su correlacion con el regimen democratico.

Si entendemos entonces que la opinión pública puede atenuar la “ley de hierro de la oligarquía” imperante, es vital que en esta época mediática no traslademos a la opinión pública nuestra pasividad social y militante.

Depende entonces de nosotros el querer transformar a la opinión pública en el partido político en el que todos participaremos democráticamente, buscando transformar a nuestras instituciones socio-políticas y las practicas de los sectores dirigenciales y gobernantes en beneficio de cultura democrática más pluralista.

En caso contrario, el demos será teledireccionado[vii] por los mismos de siempre...

Javier A Cubillas

[i] Versión levemente modificada en La Mañana, Editorial, 26 de Junio de 2008.
[ii] Ricardo Rouvier, Apuntes de Opinión Pública, no editado.
[iii] Carlos Fayt, Derecho Político, Edit. La Ley, 2003.
[iv] El ejemplo más cabal, es el resultado de la reciente elección en Capital Federal en donde ganó Mauricio Macri con el 60%, siendo este distrito, un escenario históricamente progresista.
[v] Robert Michels, Los Partidos Políticos, Amorrortu, 1979.
[vi] Homo Videns-La Sociedad Teledirigida, Giovanni Sartori, Taurus 1998.
[vii] Idem, Giovanni Sartori.